Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2672 · K. 2023/1846
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2672 K. 2023/1846

E. 2019/2672K. 2023/184615 Kasım 2023
bilirkişi raporumutlak butlaniadekooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğiön incelemetaşınmaz satışıgenel kurul kararının iptalihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından yapılan sitede bir adet müstakil konutunun bulunduğunu, müvekkili adına 25.03.2018 tarihinde kooperatif tarafından ... Şubesi nezdinde hesap açtırıldığını ve bu hesaba yine kooperatif tarafından 13.12.2016 tarihinde 35.813,00-TL yatırıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin kooperatife gönderdiği bir ihtarname ile bunun nedenini sorduğunu, kooperatifin ise cevabında 02.10.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2672 KARAR NO : 2023/1846

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.07.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/518 E., 2019/514 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından yapılan sitede bir adet müstakil konutunun bulunduğunu, müvekkili adına 25.03.2018 tarihinde kooperatif tarafından ... Şubesi nezdinde hesap açtırıldığını ve bu hesaba yine kooperatif tarafından 13.12.2016 tarihinde 35.813,00-TL yatırıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin kooperatife gönderdiği bir ihtarname ile bunun nedenini sorduğunu, kooperatifin ise cevabında 02.10.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan karar doğrultusunda kooperatifin ticari arsasının 4.325,150,00-TL'ye satıldığının ve 11.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar uyarınca da satıştan elde edilen gelirden vergiler düşüldükten sonra dağıtılabilir tutar olan 3.433.523,00-TL'nin kooperatif üyelerinin banka hesapları olanlara banka hesaplarına yatırıldığını, olmayanlara adlarına açılan hesaba ödenmek suretiyle yatırıldığının bildirildiğini, TTK ile TBK'nun emredici hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olarak taşınmazların satış kararlarının alındığını, genel kurul kararlarının ana sözleşmesinin 11. maddesine aykırı olduğunu, kooperatife üyeliği kesinleşmemiş kişilere ticari arsanın satımından doğan pay verildiğini, toplantıya vekaleten katılanların vekalet tutanaklarının hazirun cetveli ekinde yer almadığını, müvekkiline usulsüz çağrı yapılarak toplantıya katılmasının engellendiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 39. maddesine aykırı olarak ticari arsanın satışından kaynaklanan kâr dağıtımından %10 yedek akçe ayrılmadığını beyan ederek ...'nin 02.10.2016 ve 11.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararların mutlak butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, çağrı mektuplarının davacının en son bilinen adresine tebliğ edildiğini, adres değişikliğini bildirmenin davacının sorumluluğunda bulunduğunu, davacı adres değişikliğini bildirdiği iddiasında ise bunu kanıtlaması gerektiğini, davacının eski bir ortak olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/266 · K. 2022/1844

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/595 · K. 2022/1886

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/595 · K. 2022/1886

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/266 · K. 2022/1844

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2481 · K. 2022/1837

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/869 · K. 2023/1870

22 Kasım 2023