DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Menfi Tespit Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı 14/12/2021 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... Yapı Malzemeleri Ticaret adlı işyerinden Erenler (Sakarya) Yunus Çiloğlu karşısındaki inşaatına hazır beton siparişi verdiğini, toplam borcunun 61.108,00-TL olduğunu, ödeme için 2 adet 37.000,00 TL tutarlı senet verdiğini, senetlerin 30/07/2021 ve 30/08/2021 vade tarihli olduklarını, her iki senedin de düzenleme tarihinin 29/06/2021 olduğunu, 30/08/2021 tarihli senedin bankaya verildiğini, bu senedin karşılığını bankaya yatırıp senedi aldığını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3537 KARAR NO : 2023/598 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2022/360 Esas 2022/1063 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/452 Esas 2022/48 Karar
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Menfi Tespit
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı 14/12/2021 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... Yapı Malzemeleri Ticaret adlı işyerinden Erenler (Sakarya) Yunus Çiloğlu karşısındaki inşaatına hazır beton siparişi verdiğini, toplam borcunun 61.108,00-TL olduğunu, ödeme için 2 adet 37.000,00 TL tutarlı senet verdiğini, senetlerin 30/07/2021 ve 30/08/2021 vade tarihli olduklarını, her iki senedin de düzenleme tarihinin 29/06/2021 olduğunu, 30/08/2021 tarihli senedin bankaya verildiğini, bu senedin karşılığını bankaya yatırıp senedi aldığını, 24.100,00-TL borcunun kaldığını, bu parayı ödemek istediği zaman senedin tamamını istediklerini, kendisine karşı Sakarya 2.İcra Dairesinin 2021/13052 Esas sayısında icra takibi başlatılıp 37.000,00-TL asıl alacak ve 2.071,49-TL işlemiş faiz talep edildiğini, takip konusu borcun 24.000,00-TL tutarını kabul ettiğini, fazlaya ilişkin kısmı kabul etmediğini belirterek Sakarya 2.İcra Dairesinin 2021/13052 Esas sayılı icra takibinde talep edilen 14.182,00-TL (12.900,00 TL asıl, 2.071,49-TL işlemiş ticari faiz) tutarı yönünden borcu olmadığının tespitine, bu kısım için haksız icra tazminatının ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "..Dava, konusu ve sebebi (esas) itibarıyla Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmekte olup; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, 01/09/2021 tarihinden itibaren faaliyete başlamıştır. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine..." dair hüküm kurulmuştur. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "Somut olayda, davalı yanca davacı aleyhine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2021/13052 Esas sayılı takip dosyası üzerinden girişilen kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... olan, 30.07.2021 vade, 29.06.2021 düzenleme tarihli, 37.000,00-TL bedelli bonoya dayanılmıştır. Takip konusu bono, üzerinde düzenleme yeri belirtilmediğin...