Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi kapsamında düzenli hizmet verildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin müvekkili şirketi mağdur ettiğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline , % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, takibe konu faturaların kira bedeline dayalı olduğu, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2983 KARAR NO: 2023/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2022 NUMARASI: 2022/833 E - 2022/871 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi kapsamında düzenli hizmet verildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin müvekkili şirketi mağdur ettiğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline , % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, takibe konu faturaların kira bedeline dayalı olduğu, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile; 1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2- Görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, 3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; davaya konu faturaların dayanağının müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesine dayandığı, müvekkili şirketin telekomünikasyon faaliyetleri yürütmekte olup davalı ile de bu kapsamda, ADSL internet erişimi ve toplu kısa mesaj (SMS) gönderilmesi hizmetlerine yönelik abonelik sözleşmeleri yaptığını, işbu sözleşmeler ana sözleşmeler olmakla birlikte taraflar, bu sözleşmelere dayanan ek sözleşmeler ve protokoller de imzalandığı,bunların ise, hotspot yazılımı kiralama sözleşmesi ile fiber optik altyapı bağlantısı üzerinden Mpls erişimi sağlanmasına yönelik protokoller olduğunu, Hotspot y...