Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında davalının alt yükleniciliği altında yapılan Erzurum .......... .............. İnşaatının havalandırma tesisatı inşaatının yapılması konusunda 21/05/2014 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre işin toplam bedelinin KDV hariç 615.000,00-TL olduğunu, işin devamı esnasında henüz 1000 metrekarelik alanın izolasyon çalışması tamamlandığı sırada müvekkil şirket izolasyon malzemesi olarak sözleşmede kararlaştırılan 32 mm kauçuk izole yerine 25 mm kalınlıkta malzeme kullandığını fark ettiğini, bu durumu inşaat kontrolörü ile davalı ...'a bildirdiğini, işin derhal istenilen şekilde telafi edilip düzeltilebileceği hususunun belirtilmesine rağmen davalının müvekkiline herhangi bir geri dönüş yapmadığını, bu esnada ödemlerin de yapılmaya devam edildiğini, müvekkilince işe başlandığı haliyle devam...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/68 KARAR NO : 2023/738 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/291 Esas - 2020/248 Karar DAVA : Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında davalının alt yükleniciliği altında yapılan Erzurum .......... .............. İnşaatının havalandırma tesisatı inşaatının yapılması konusunda 21/05/2014 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre işin toplam bedelinin KDV hariç 615.000,00-TL olduğunu, işin devamı esnasında henüz 1000 metrekarelik alanın izolasyon çalışması tamamlandığı sırada müvekkil şirket izolasyon malzemesi olarak sözleşmede kararlaştırılan 32 mm kauçuk izole yerine 25 mm kalınlıkta malzeme kullandığını fark ettiğini, bu durumu inşaat kontrolörü ile davalı ...'a bildirdiğini, işin derhal istenilen şekilde telafi edilip düzeltilebileceği hususunun belirtilmesine rağmen davalının müvekkiline herhangi bir geri dönüş yapmadığını, bu esnada ödemlerin de yapılmaya devam edildiğini, müvekkilince işe başlandığı haliyle devam edilerek 05.12.2016 tarihinde işin teslim edildiğini, imalatta meydana gelen arış ve eksilişlerin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi tespit edildiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca 25 mm kauçuk izole imalatını Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı birim fiyatı kitabındaki 25 mm kauçuk izole 265-2004 pozuna göre fiyat düzenlemesi yaptığını, toplam iş bedeli olarak hesaplanan 986.439,61-TL bedelden nakit ve çek ile yapılan 801.000,00-TL bedel düşüldükten sonra müvekkilinin 185.439,61-TL bakiye alacağının bulunduğunu ileri sürerek 185.439,61-TL'nin alacağın muaccel olduğu tarihten işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının sözleşme ve teknik şartnameye aykırı olarak 32 mm kauçuk izole yerine 25 mm kalınlıkta malzeme kullandığını, buna rağmen 32 mm kauçuk izole kullanmış gibi fatura düzenlediğini, söz konusu değişikliği müvekkiline bildirmediğini, dava dilekçesinde 25 mm kauçuk izole imalatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı birim fiyatı kitabındaki 25 mm kauçuk izole 265-2004 pozuna uygun olduğu ileri sürülmüş ise de mevcut imalatın bu poza uygun olmadığını, davacının işi sözleşmeye uygun yapmaması ve bitirip teslim etmemesi nedeniyle dava dışı Erzurum .....Belediyesince hak edişlerinde kesintiler yapıldığını, müvekkilinin işi yetiştirebilmek için eksik imalat ve tadilatları başka kişilere yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek davacının davasının reddine, sonra arttırım yapmak üzere şimdilik 15.000,00-TL'nin alacağın muaccel olduğu tarihten işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar ver...