DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2018 günü ......... ilçesi ....... köyü mevkisinde, sürücü ........'in sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bu kaza nedeniyle %98 engelli olduğundan dolayı ömür bakıma muhtaç kaldığını, olay nedeniyle davalı sigorta şirketinin ZMMS'den kaynaklı maluliyet nedeniyle müvekkiline ödeme yaptığını ancak müvekkilinin ömür boyu yatalak olduğu halde tedavi ve bakıcı gibi giderleri için herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm bu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2106 KARAR NO : 2023/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/126 Esas, 2022/484 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2018 günü ......... ilçesi ....... köyü mevkisinde, sürücü ........'in sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bu kaza nedeniyle %98 engelli olduğundan dolayı ömür bakıma muhtaç kaldığını, olay nedeniyle davalı sigorta şirketinin ZMMS'den kaynaklı maluliyet nedeniyle müvekkiline ödeme yaptığını ancak müvekkilinin ömür boyu yatalak olduğu halde tedavi ve bakıcı gibi giderleri için herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde kaza sonucu sakatlanan ve ömür boyu bakıma muhtaç hale gelen müvekkilinin tedavi ve bakıcı giderleri için 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 26/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 1.483.136,60-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendilerinden geçici bakıcı ve tedavi giderleri talebi ile bu davayı açtığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, hasar aşamasında davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, bu kapsamda kalıcı maluliyete ilişkin olarak davacı tarafa 360.000,00 TL ödendiğini, poliçe limitinin tükendiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu, emniyet kemeri takmamış olmasının kazanın sonuçlarını artırdığını ve bu durumun davacının yaralanmasına ne derecede etkisinin olduğunun belirlenmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin poliçe kapsamında davacının tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe, geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat talepleri ile sair tedavi giderleri taleplerinden sorumlu olmadığını, dava dilekçesinde talep edilen faizin fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Somut olayda; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı trafik kazasına karışması nedeniyle malul...