Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/06/2017 tarihinde davalı firma ..... Kargo A.Ş'ye, ............................................... Hiz. San. Ltd. Şti ne teslim edilmek üzere içerisinde paketlenmiş ders kitapları olan 14 koliyi alıcıya teslim sırasında kolilerin üzerine yağ dökülmüş olduğunu ve yırtıldığı gerekçesi ile alıcının kolileri teslim almadığını, kargo paketlerinin müvekkili tarafından şirket şubesine teslim edilmeden önce alıcı firmaya faturaya ek olarak ibraz delimiş olduğunu, aynı zamanda davalı şirket şubesine fatura ve kitap listesi ayrıca da kolilerle birlikte teslim edildiğini, kargo...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2104 KARAR NO : 2023/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/383 Esas, 2020/35 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/06/2017 tarihinde davalı firma ..... Kargo A.Ş'ye, ............................................... Hiz. San. Ltd. Şti ne teslim edilmek üzere içerisinde paketlenmiş ders kitapları olan 14 koliyi alıcıya teslim sırasında kolilerin üzerine yağ dökülmüş olduğunu ve yırtıldığı gerekçesi ile alıcının kolileri teslim almadığını, kargo paketlerinin müvekkili tarafından şirket şubesine teslim edilmeden önce alıcı firmaya faturaya ek olarak ibraz delimiş olduğunu, aynı zamanda davalı şirket şubesine fatura ve kitap listesi ayrıca da kolilerle birlikte teslim edildiğini, kargo paketindeki ürünlerin toplam bedelinin 17.322,36 TL olduğunu, müvekkilinin taşıma eylemi sırasında tamamen kusursuz olduğunu, davalı şirketin kolilerde herhangi bir kusur bulunması halinde sözleşme yapmayacağını veya taşıma sırasında sözleşmeden dönceğini, kusursuz bir şeklide davalı şirket şubesine teslim edilen kitap kolilerinin hasara uğradığı için müvekkillinin zarara uğradığını, bu durumun tespitini ve 14 koli kitapların bedeli olan 17.322,36 TL'nin yasal faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiş, duruşmadaki beyanlarında da özetle gönderilen kargonun zamanında teslim edilmemesine ilişkin faturayı dosyaya sunduk, kargoya verilen kitaplar sınav kitapları olup bunlar süreli kitaplardır, kitapların birkaç hafta sonra teslim edilmesi halinde kitapların teslimi mümkün olmamaktadır, zira sınav süresi dikkate alındığında bu kitaplar öğrenciler tarafından satın alınmamaktadır, kargo firması kolileri yağ döküldüğünü bize söylediğinde aynı zamanda bize alıcı firmayla görüşüp bunları teslim edeceklerini söylediler ve bizi oyaladılar, şayet bize bir kısmının zarar gördüğünü zarar görmeyen kısımların teslim edileceğini söyleselerdi biz de .............. ya gitip zarar göremeyen kolileri alıp zamanında teslim edebilirdik, ancak kargo firması bizi oyaladığından tüm koliler yönünden zarara uğramamıza sebebiyet vermiştir, bu nedenle davanın kabulünü talep ederiz demiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......... Sulh Ceza Hakimliği 17/11/2015 tarih 2015/...... Diş sayılı kararı ile müvekkil şirket yönetiminin kayyumlara devredildiğini, sonrasında ise 677 Sayılı KHK ile 22/11/2016 tarihinde TMSF'ye devredildiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle iş bu davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, y...