Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2225 · K. 2022/2467
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2225 K. 2022/2467

E. 2022/2225K. 2022/246729 Aralık 2022
menfi tespitborçlu olunmadığının tespitiicra takibikredi sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesine dayanak yapılarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Ancak istinaf incelemesi aşamasında, davacı asil tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir. 6100...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2225 KARAR NO : 2022/2467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/61 Esas, 2022/587 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesine dayanak yapılarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Ancak istinaf incelemesi aşamasında, davacı asil tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamındaki maddeler uyarınca davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesini içerir nitelikte davaya son veren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi niteliğinde olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilmesi mümkündür. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Vekil aracılığıyla davadan feragat edilmesi halinde vekilin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel olarak yetkilendirilmiş olması gereklidir. İstinaf incelemesi aşamasında davacı asil tarafından sunulan 23/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığı, davalı vekilince ise 27/12/2022 tarihli dilekçe ile istinaf isteminden feragat edildiği ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, feragat beyanı uyarınca mahkemece verilen kararın HMKnın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki belirtilen şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinafa konu yerel mahkeme hükmünün davacının davadan feragat beyanı uyarınca; HMKnın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-KALDIRILAN HÜKÜM FIKRASININ YERİNE; a-Davacı tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, b-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken başlangıçta alınan 986,98-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 906,28-TL harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine, c-Davacı ve davalı taraflarca, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, d-Tarafla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2110 · K. 2022/2262

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/331 · K. 2022/2226

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2104 · K. 2023/216

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/331 · K. 2022/2226

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2106 · K. 2023/325

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/902 · K. 2022/2119

2 Aralık 2022