DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin kızı ...'ın 15/10/2013 tarihinde yaya kaldırımında okuldan eve dönerken davalılardan ...'ın kullandığı ticari taksi ile çarpması neticesinde yaralandığını, riskli operasyonlar geçirdiğini, olayın üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen ayağında kalıcı hasar oluştuğunu, kızının 5 ay boyunca okula devam edemediğini, müvekkilinin kızıyla ilgilenmek için işinden ayrılmak zorunda...
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/417 KARAR NO: 2023/510 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2015/69 Esas - 2020/692 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin kızı ...'ın 15/10/2013 tarihinde yaya kaldırımında okuldan eve dönerken davalılardan ...'ın kullandığı ticari taksi ile çarpması neticesinde yaralandığını, riskli operasyonlar geçirdiğini, olayın üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen ayağında kalıcı hasar oluştuğunu, kızının 5 ay boyunca okula devam edemediğini, müvekkilinin kızıyla ilgilenmek için işinden ayrılmak zorunda kaldığını, işten ayrılması nedeniyle 15.000,00-TL zararı bulunduğunu, kızını ziyaret için müvekkili ve eşinin gün içerisinde bir kaç kez hastaneye gitmek zorunda kaldığını ve bu nedenle 1.000,00-TL taksi ücreti ödediğini, müvekkilinin ve eşinin kızlarının geçirdiği kaza nedeniyle de manevi olarak etkilendiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.000,00-TL maddi ve müvekkili ile eşi için 1.000.00'er TL olmak üzere 2.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, İlk derece mahkemesince 11/05/2015 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davacı vekiline dava dilekçesi küçük ... adına velayeten velileri tarafından açılması gerektiğinden küçüğün annesi ...'ın davaya muvafakatini sağlamak ve davacı ve küçük ... için tazminat taleplerini ayrı ayrı belirterek yeniden dava dilekçesini düzenlemek üzere bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde sunulmadığında dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verileceğinin ihtarına, sunulduğunda davalılara tebliğine" karar verildiği, ara karara binaen davacı vekilince 18/05/2015 tarihli dava dilekçesinin sunulduğu, davacı olarak ... ve ...'ın gösterildiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için kızı ...'ın yaralanması nedeniyle kendisine bakmak için işinden ayrılmasından ve 5 ay çalışamamasından kaynaklı 15.000,00-TL ve kızını ziyaret için hastaneyi gidip gelme masrafları için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 16.000,00-TL maddi tazminatın, ...'ın yaralanması nedeniyle 10.000,00-TL, anne ... ve baba ... için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ...Sigort...