DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/05/2015 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, kamyonun ZMM sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle müvekkillinin zararından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/510 KARAR NO: 2023/1082 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2015/1127 Esas - 2021/900 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/05/2015 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, kamyonun ZMM sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle müvekkillinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliği nedeniyle doğan maddi zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın 26/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 152.291,33-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ehliyetinin bulunmaması ve kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, davadan önce müvekkili kuruma başvurulmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşürülmemesi nedeniyle ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini ve avans faizi istenmesinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 19/09/2018 tarih - 7490 sayılı kusur bilirkişi raporu ile; davalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın %85 oranında, davacı ...nın %15 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 13/11/2020 tarih - 29043 sayılı maluliyet bilirkişi raporu ile; davacı ...'nın meslekte kazanma gücünü %9 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif yöntemle asgari ücret nazara alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının geçici iş göremezlik zararının 20.842,49 TL, daimi iş göremezlikten kaynaklanan zararının ise 131.448,84 TL olduğunun tespit edildiği, alınan kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporlarının denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ İLE; 152.391,33 TL'nin dava tarihi olan ...