DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde Davalı Akar İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,19/04/2017 tarihinde müvekkili Bahattin Toptanış'ın 16 SGP 51 plakalı aracı ile Polatlı istikametine seyir halinde iken ana yol üzerinde park etmiş ... sevk ve idaresindeki 34 DA 4338 plakalı çekici ve 76 AY 916 plakalı yarı römorka çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında ağır yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını,...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2553 - 2023/442 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2553 KARAR NO : 2023/442
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde Davalı Akar İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,19/04/2017 tarihinde müvekkili Bahattin Toptanış'ın 16 SGP 51 plakalı aracı ile Polatlı istikametine seyir halinde iken ana yol üzerinde park etmiş ... sevk ve idaresindeki 34 DA 4338 plakalı çekici ve 76 AY 916 plakalı yarı römorka çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında ağır yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin boynunda oluşan kırıklar nedeni ile Bursa Devlet Hastanesi'nden almış olduğu 02/01/2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda % 21 oranında engelli olduğu ve bu engelin kalıcı olduğunun belirtildiğini, müvekkilin kaynak ustası olarak çalıştığını, söz konusu maluliyetin işini yapmasına engel teşkil ettiğini, kaza nedeniyle ruhsal çöküntüye uğradığını, davalının Zorunlu Taşıma Sigortacısı davalı Doğa Sigorta A.Ş.'ne yapılan başvuruya olumlu bir yanıt verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının sürekli sakatlığa uğrayıp uğramadığı ve uğradıysa bunun dava konusu kaza ile illiyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sürücünün kusuruna göre belirlenebileceğini, davacının avans faizi talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Akar İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, aracın arıza yaptığı için emniyet şeridine park ettiğini, kazadan sonra aracın motoruna bir darbe almamış olmasına rağmen Ankara bölgesinde Daf Tırsan firmasına çekildiğini, araç motoru hava yaptığından yürüyecek durumda olmadığını ve bu sebeple emniyet şeridine çekildiğini, aracın düz bir yolda tamamı emniyet şeridinde kalacak bir şekilde park ettiğini, resimlerde de görüleceği üzere hava açık ve görüş mesafesi olmasına rağmen viraj olmayan düz bir yolda davacının tamamı ile emniyet şeridinde bulunan bir araca çarpmasının hayatın olağan akışına ve trafik kurallarına aykırı ...