DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı olan 34 PM 1441 plakalı araç ile davacı Burulaş'a ait olan 16 JBK 66 plakalı otobüs arasında 15.09.2017 tarihinde saat 10:50'de Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Bahar Mah. Yeni Yalova Yolu Gençosman İstanbul istikametinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkili şirketin aracı bir tam iş günü çalıştırılamamış bu sebeple de kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın saatlik net kazancı ortalama 46.72 TL olduğunu, her...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/159 - 2023/267 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2023/159 KARAR NO : 2023/267
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı olan 34 PM 1441 plakalı araç ile davacı Burulaş'a ait olan 16 JBK 66 plakalı otobüs arasında 15.09.2017 tarihinde saat 10:50'de Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Bahar Mah. Yeni Yalova Yolu Gençosman İstanbul istikametinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkili şirketin aracı bir tam iş günü çalıştırılamamış bu sebeple de kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın saatlik net kazancı ortalama 46.72 TL olduğunu, her araç bir günde 17 saat çalıştırıltığını, kaza olayında davalının %50 kusuruna göre bir saatlik kazanç kaybı 23,36 TL olup 17 saatlik hesaplama üzerinden müvekkili kurum 397,12 TL + KDV olmak üzere toplamda 444,12 TL kazanç kaybına uğradığını, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/224 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinden, itirazın reddine ve % 40 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, kazaya karışan aracın kaza tarihinde Uluğ Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş:' ne kiralanmış olduğunu, akit süresince aracın müvekkili şirket tarafından kullanılması mümkün olmadığını, motorlu aracın uzun süreli kiraya verilmesi halinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca kiracı işleten sayılacağından meydana gelen zarardan da sorumlu olacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının araç kiralama faaliyetinde bulunduğu, dava konusu 34 PM 1441 plakalı aracı 05/04/2016 tarihinde davalı tarafından dava dışı Uluğ Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş ye kiralandığı ve aracı Ercan Yiğit' e teslim edildiği, Ercan Yiğit' in ise dava dışı Uluğ Enerji firmasının sigortalı çalışanı olduğu, düzenlenen kira sözleşmesinin üç yıl olup dava konusu bu araçla ilgili davalı tarafından faturalar düzenlendiği ve vergi dairesine ödemeler yapıldığı, üç yılın sonunda aracın davalıya iade edildiği anlaşılmakla araç üzerinde fiili hakimiyetin ve ekonomik yararlanmanın dava dışı kiracı Uluğ Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş' ye geçtiği anlaşılmakla davalının işleten sıfatının bulunmadığında...