Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile dava dışı sigortalı ... AŞ arasında 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arasında ... numaralı ''Nakliyat Abonman Blok Poliçesi'' düzenlediğini, poliçe ile dava dışı şirket tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliyesinin rizikolarının sigortalandığını, dava dışı şirketin bu kapsamda yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/715 KARAR NO: 2023/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2016/350 E. - 2018/546 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile dava dışı sigortalı ... AŞ arasında 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arasında ... numaralı ''Nakliyat Abonman Blok Poliçesi'' düzenlediğini, poliçe ile dava dışı şirket tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliyesinin rizikolarının sigortalandığını, dava dışı şirketin bu kapsamda yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, hasarın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz raporunda hasarın nakliye sırasında meydana geldiğinin açıkça tespit edildiğini, delilleri arasındaki hasar tespit tutanaklarında hasarın meydana geldiğinin açıkça belirtildiğini ve imza altına alındığını, poliçe kapsamında sigortalıya 10.11.2014 tarihinde 5.408,02 TL ödeme yapıldığını, davalı taşıyıcı ile sigortacısı diğer davalı sigorta şirketine rücu şartlarının doğduğunu, rücuen tazminat alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki diğer davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketler tarafından icra dosyasında icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, savunmasında özetle; davacı şirketin davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısı ... ile davacı şirket sigortalısı ... arasında imzalanan taşıma işleri sözleşmesi gereğince ... aleyhine açılan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/662 Esas sayılı dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğunu, davacı şirket tarafından seri dava olarak açılan tüm davaların İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/662 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, davacı şirketin yedek parça hasarına dair taleplerinin hiçbir geçerli yasal dayanağı bulunmadığını, mali mesuliyet sigorta poliçesi ön şartına göre süresinde tespit edilmiş bir hasar bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı şirketin kendi poliçeler...