Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile 1 numaralı davalı ... (...) A.Ş ile davalının ürettiği ve sözleşmede belirtilen ürünlerin servis hizmetlerinin sözleşmede belirtilen bölgelerde icrası için 1982 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, zaman içinde taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenerek devam ettiğini, son olarak 1992 tarihinde Edremit Bölgesi için servis sözleşmesi yapıldığını, 1 numaralı davalının sözleşme devam ederken 2006 yılı başlarında müvekkilinin de içinde bulunduğu 360 adet servise,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/274 KARAR NO: 2023/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2014/323 E. - 2019/1036 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile 1 numaralı davalı ... (...) A.Ş ile davalının ürettiği ve sözleşmede belirtilen ürünlerin servis hizmetlerinin sözleşmede belirtilen bölgelerde icrası için 1982 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, zaman içinde taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenerek devam ettiğini, son olarak 1992 tarihinde Edremit Bölgesi için servis sözleşmesi yapıldığını, 1 numaralı davalının sözleşme devam ederken 2006 yılı başlarında müvekkilinin de içinde bulunduğu 360 adet servise, belirlenen tarihten sonra 2 numaralı davalı şirketin servisi olarak faaliyet göstermeleri yönünde 2 numaralı davalı ile anlaştıklarını ve bu yönde yetkili servislerinde gerekli hazırlıkları yapmalarının istendiğini, davalıların müvekkilininde içinde bulunduğu servislere istedikleri konsept gereği personel araç ve gereç yenileşmesini, yeni araçlar alınmasını gerekirse yeni yer tutulmasını istediklerini, müvekkilinin de önemli ölçüde harcama ile istenileni yaptığını, sonrasında 2 numaralı davalı ile çalışılmaya başlandığını, faturaların kesildiğini, bedellerin tahsil edildiğini, yani 2 numaralı davalı ...Ş ile yetkili servis sözleşmesi kurulduğunu, aylar sonra davalıların müştereken her servis ile sözleşme imzalanmayacağını, kendi belirledikleri servislerle sözleşme imzalanacağını belirterek aslında yürüyen mekanizmayı, kurulu sözleşmeyi anlamsızca bozmaya çalıştıklarını, davalı tarafın sözleşmeyi yazılı hale getirmeyeceğini belirterek bütün ilişkileri kestiğini, servis hizmetlerine engel olduğunu, sonuçta müvekkili ile aralarındaki sözleşmenin işlevsiz hale geldiğini, daha sonra davalıların kendi aralarında bütün servis ağının kendi aralarında 1 numaralı davalıdan 2 numaralı davalıya müvekkilininde içinde bulunduğu servislerin aleyhine sonuç doğuracak şekilde yasalara aykırı olarak satıldığının saptandığını, müvekkilinin haklarının ihlali üzerine 30.12.2009 tarihli 1 numaralı davalıya ihtarname çekilerek açıklığa kavuşturulmasının istendiğini, davalıların hakların ihlal edilmediği belirtilerek talebin kabul edilmediğini, davalıların eylemlerinin aynı zamanda TCK, Vergi Usul Yasalarına, Sermaye Piyasası Mevzuatına, İMKB Mevzuatına, Rekabetin Korunması Hakkında Kanuna aykırı ve suç niteliğinde eylemler içerdiğini bu konuda şikayetler yapılacağını, sonuç olarak davalıların, huk...