DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, kendisine kesilen faturaların 4.821,50 TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, bu nedenle aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesinden bir sonuç alınamadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/479 KARAR NO: 2023/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2019/202 E. - 2019/1162 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, kendisine kesilen faturaların 4.821,50 TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, bu nedenle aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesinden bir sonuç alınamadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın icra dosyasına, alacağın dayanağı olarak herhangi bir belge eklemediğini, taraflar arasında davalının imzasını içeren bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davalının kabulünü-imzasını içeren bir cari hesap ekstresinin de söz konusu olmadığını, davacının takip talebinde borcun sebebini, 04/02/2019 tarihli, 4.821,50 TL tutarlı asıl alacak.carihesap olarak beyan etmişken, iş bu davada davalı kendisine kesilen faturaların 4.821,50 TL tutarındaki bakiyesini ödememiştir şeklinde talepte bulunduğunu, itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davacının borcun sebebini-alacağın dayanağını değiştirmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının ispat yükü altında olduğunu, sözleşmeye ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından alacağın muaccel hale gelmediğini, ticari ilişki içerisinde davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen ve gönderilen iade faturaları olduğunu, ancak davacı tarafın söz konusu iade faturalarının bir kısmını işleme almadığının anlaşıldığını, savunarak, davanın reddi ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, faturalar, BA bildirimi, Arabuluculuk son tutanağı, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzer...