Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait 612 koli ipliğin Mersin'den İstanbul'a taşınması amacıyla davalı ... Lojistik firmasıyla anlaşmaya varıldığını, malların taşınacağı araç bilgilerinin bu davalı tarafından müvekkiline e-posta ile bildirildiğini, ancak davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait malların neredeyse tamamının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilince yaptırılan delil tespiti sonucunda müvekkilinin mallarının zayi olduğunun tespit edildiğini, taşıma aracının mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin, poliçe gereği zarardan sorumlu olduğunu, taşıyıcı olan davalı ... Lojistik firmasının da sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu oluşan hasardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1301 KARAR NO: 2023/344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI: 2018/16 Esas - 2020/144 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait 612 koli ipliğin Mersin'den İstanbul'a taşınması amacıyla davalı ... Lojistik firmasıyla anlaşmaya varıldığını, malların taşınacağı araç bilgilerinin bu davalı tarafından müvekkiline e-posta ile bildirildiğini, ancak davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait malların neredeyse tamamının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilince yaptırılan delil tespiti sonucunda müvekkilinin mallarının zayi olduğunun tespit edildiğini, taşıma aracının mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin, poliçe gereği zarardan sorumlu olduğunu, taşıyıcı olan davalı ... Lojistik firmasının da sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu oluşan hasardan taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu belirterek, 139.966,25-TLmaddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Lojistik vekili; müvekkilinin taşıyıcı olmadığını, davacı ile taşımaya ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, davacının dayanak olarak gösterdiği e-posta yazışmasının sözleşme hükmünde olmadığını, davacının doğrudan taşıyıcı şoför ile görüşerek anlaştığını, müvekkilinin davacıdan bir ücret de almadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının dayandığı delil tespiti raporundaki tazminat hesabının dayanağının bulunmadığını, bu nedenle raporun geçersiz olduğunu, taşıyıcı ...'ın müvekkilinin çalışanı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... Sigorta vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dosyada trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yerine ait kroki ya da kaza yeri terk tutanağının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olduğu, ancak poliçenin nakliyat zararını kapsamamasından dolayı oluşan hasardan davalı ... Sigorta'nın poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı, dava konusu hasara uğrayan ipliklerin taşınması konusunda dosyaya irsaliyeli fatura ve sözleşme sunulmadığından, meydana gelen maddi zarardan davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; taraflar arasında TTK'nın 850 ve devamı maddeleri gereğince taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davanın da taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, bu kapsamda davalı ... Lojistik ile...