NNIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı olmayan anlaşma gereğince telsiz ve röle cihazlarının davalı şirketin kullanımına sunulduğunu, taraflar arasındaki yazılı olmayan anlaşmanın dava dışı OKTH Ortak Kullanımlı Telsiz Hizmetleri Limited Şirketi'nin davalı şirket ile imzaladığı 08/07/2017 tarihli ile sözleşme ile uyumlu olarak yürütüldüğünü ve davalıya bu şekilde hizmet sunulduğunu, davalı tarafından ödemeler yapılmaya başlandığını ancak zaman içerisinde davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan bedellerin ödenmediğini, bu haliyle davacı şirketin cari...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/420 KARAR NO : 2023/504
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NNIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı olmayan anlaşma gereğince telsiz ve röle cihazlarının davalı şirketin kullanımına sunulduğunu, taraflar arasındaki yazılı olmayan anlaşmanın dava dışı OKTH Ortak Kullanımlı Telsiz Hizmetleri Limited Şirketi'nin davalı şirket ile imzaladığı 08/07/2017 tarihli ile sözleşme ile uyumlu olarak yürütüldüğünü ve davalıya bu şekilde hizmet sunulduğunu, davalı tarafından ödemeler yapılmaya başlandığını ancak zaman içerisinde davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan bedellerin ödenmediğini, bu haliyle davacı şirketin cari hesaplarında alacak kaydı oluştuğunu, alacak kaydını sebep olan ve ödenmeye faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 11.429,20 TL borcu olduğunu, söz konusu borç ile ilgili Marmara İcra Müdürlüğünün 2020/39 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, söz konusu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasının sağlandığını, davalı tarafça geçerli bir hukuki gerekçe sunulmaksızın Üsküdar 5. Noterliği'nin 30.10.2020 tarihli ve 46926 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı şirkete gönderilerek sözleşmenin feshedilmeye çalışıldığını belirterek Marmara İcra Müdürlüğünün 2020/39 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; dava konusu anlaşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı bu sebeple davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin Marmara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf eden Davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin ticari nitelik taşıdığını, iki tarafında tacir olduğunu davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yerel mahkemenin yeterli araştırma yapmadan karar verdiğini bu nedenlerle görevsizlik kararının kaldırılarak yerel mahkemenin görevli olduğuna karar verilmesi talebi ile istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve...