DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Davalı alacaklı ...nun müvekkili hakkında 04/06/2019 keşide, 24/03/2020 vade tarihli 2.500.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esası üzerinden takibe giriştiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, zira takibe dayanak bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ticaretle iştigal eden bir kişi olup kendisi ile ticari ilişkisi olan firmalara ancak çift imza ile teminat senedi verdiğini, öte yandan müvekkili ile davalı arasın- da 2011 yılından beri müvekkilin alacaklı olmasından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/02/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Davalı alacaklı ...nun müvekkili hakkında 04/06/2019 keşide, 24/03/2020 vade tarihli 2.500.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esası üzerinden takibe giriştiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, zira takibe dayanak bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ticaretle iştigal eden bir kişi olup kendisi ile ticari ilişkisi olan firmalara ancak çift imza ile teminat senedi verdiğini, öte yandan müvekkili ile davalı arasın- da 2011 yılından beri müvekkilin alacaklı olmasından dolayı, husumet bulunduğunu, bu husumet sebebiyle sahte senet düzenlenmiş olabileceğini bu sebeple Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma sayılı dosyası ile de şikayet ettiklerini, bu şikayat sebebiyle davalının verdiği ifadesinde bu bononun kendisinin davalıya olan borcu sebebiyle düzenlendiğini ifade ettiğini, müvekkilinin borçlusu olduğu başkaca da bir dosyanın olmadığını, bononun düzenlendiği tarihte böyle bir borç almasını gerektirecek bir durumunun da olmadığını belirterek; müvekkilinin Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, tazminata ve teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığı Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına aksi halde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili itirazında özetle; davacının ihtiyati tedbir harcını yatırmadan yaptığı talebin reddi gerektiği, dava konusu takibe dayanak bonodaki imza üzerinde Adli Tıp da yapılan inceleme sonucunda imzanın davacı borçlu tarafından atıldığı yönünde rapor düzenlendiğini, bu davanın amacının sürecin uzatılarak paranın değer kaybetmesinden yararlan- mak olduğunu belirterek tedbirin kaldırılmasına aksi halde teminat miktarının 31/01/2023 tarihli dosya toplam alacağı üzerinden %20 oranında teminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili özetle; itirazlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen 31/01/2023 tarihli itiraza konu kararda sonuç olarak, davacının icra takibinin durdurulması talebinin reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 393/1. maddesi gereğince, ihtiyati tedbire ilişkin bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dava değeri olan 2.500.000,00-TL'nin %20'sine isabet eden 500.000,00-TL nakdi teminatın veya kesin ve ...