Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/813 Esas sayılı dosyasında verilen 10/11/2022 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, taraflar arasında 06.03.2017 tarihli Posta Taşıma Hizmetine ait Sözleşme ve Şartname imzalandığını, davacı tarafça 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden anılan şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDVyi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/23 - 2023/123 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/23 KARAR NO : 2023/123
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
B : Alacak TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/813 Esas sayılı dosyasında verilen 10/11/2022 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, taraflar arasında 06.03.2017 tarihli Posta Taşıma Hizmetine ait Sözleşme ve Şartname imzalandığını, davacı tarafça 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden anılan şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDVyi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının vergi dairesine ödenmesi üzerine, adı geçen yükleniciye yazılan 25/02/2021 tarihli ve 6342 sayılı yazıyla talep edildiğini, kendilerine fuzulen ve fazladan ödenen tutarı iade etmesinin ihtar edildiğini, bunu müteakip kendi KDV beyanlarını düzeltebileceği ve bu suretle vergi dairesine ödediği bir KDV varsa da iade/düzeltme konusu edebileceği hususu hatırlatılmış olmasına rağmen davalı tarafından bugüne kadar söz konusu alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 133.116,08- TLnin davalıdan tahsiline ve davalı şirketin taşınır, taşınmaz, bankadaki mevduatları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava konusuna dayanak yapılan tevfikat işleminin de dahil olduğu bir kısım işlemin iptali talebi ile Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 2022/1993 E sayılı dosyasında açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun taşımacılık hizmetine ilişkin olması ve sözleşme sürelerinin, taşımacılık hizmetlerinde KDV tevkifatı uygulanmasına dair Tebliğ değişikliğinden önce sona ermesi nedeniyle ortada KDV tevkifatı uygulanmasını gerektiren bir yasal düzenleme olmadığını, iddia edilen KDV tevkifatının davacı tarafça uygulanmamış olmasından dolayı davacının, davalı/müvekkil şirketten herhangi bir alacak talebinde bulunmasının hukuken olanaklı olmadığını, KDV tevkifatı ve fer'ileri adı altında talep edilen 133.116,08.TL'lik tutarın, davacı tarafından Hazineye ödenmiş olduğuna dair ortada açık ve net bir delil veya belgenin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: eldeki davanın mahiyeti ve aşaması, tara...