DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2015 tarihinde müteveffa muris...'ün de yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı, .. sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortasız ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde destek ...'ün vefat ettiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 16 babasının 43 annesinin ise 39 yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... ve ... için ... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/826 KARAR NO: 2023/421 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/09/2020 NUMARASI: 2015/1060 Esas - 2020/372 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2015 tarihinde müteveffa muris...'ün de yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı, .. sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortasız ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde destek ...'ün vefat ettiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 16 babasının 43 annesinin ise 39 yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... ve ... için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru nispetinde ... Sigorta A.Ş'den ve ...'nın kusuru nedeniyle de ...ndan 2.500,00'er TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araç sürücülerinin kazanın oluşumunda kusurunun tespiti gerektiğini, müteveffa emniyet kemeri takmamış ise tazminattan indirim yapılmasını, müvekkilinin sadece sigorta poliçesi bulunmayan araç sahibinin sebebiyet verdiği bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde sürücü ...'ın ehliyetsiz olduğunu, müteveffanın bunu bilerek araca bindiğini bu sebeple talep edilen zararın meydana gelmesinde kendi kusurunun bulunduğunu, müteveffa emniyet kemeri takmayarak kendisi için gerekli olan emniyet tedbirlerini almadığını, murisin ölümüyle birlikte yoksun kalınan gerçek destek miktarının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalı Güvence Hesabı yönünden açılan davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... yönünden 79.874,28 TL'nin dava tarihi olan 03/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.ş den tahsili ile davacıya verilmesine, davacınınfazlaya ilişkin faiz isteminin reddine, Davacı ... yönünden 74.677,68 TL'nin dava tarihi olan 03/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda b...