DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sigorta Şirketi'ne zorunlu ferdi koltuk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 23/12/2009 tarihinde aracın devrilmesi ile sonuçlanan kazada yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar bir yolcu taşıma poliçesi bulunmadığından davalı ...'na da husumet yöneltilmiş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve davalı .... Sigorta Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/851 KARAR NO: 2023/234 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2015/1134 Esas - 2020/815 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sigorta Şirketi'ne zorunlu ferdi koltuk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 23/12/2009 tarihinde aracın devrilmesi ile sonuçlanan kazada yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar bir yolcu taşıma poliçesi bulunmadığından davalı ...'na da husumet yöneltilmiş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve davalı .... Sigorta Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 150.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 17/04/2009-2010 vadeli Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalandığını, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 20. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın 23/12/2009 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle davacının talep hakkının zamanaşımına uğramış olduğunu, uzamış ceza zamanaşımı hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, temerrüt süresinin dava tarihinden itibaren değil, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliğ tarihinden itibaren başladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 23/12/2009 tarihinde gerçekleştiğini zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın dava konusu kazayı kapsar şekilde 05/06/2009-2010 tarihleri arasında ZMSS Poliçesi ile davalı ... Sigorta Şirketinde sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin varlığı nedeniyle ...'nın sorumluluğunun söz konusu olmadığını ve müvekkili kurum aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, dava konusu olay kapsamında trafik sigortasından değerlendirme yapılarak ödeme de yapıldığından Taşımacılık Sigortasının devreye girmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, Davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine; 150.000,00 TL iş göremezlik tazminatının, dava tarihi olan 25/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den ( kaza tarihi olan 2009 yılı poliçe limiti dahilinde) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin...