Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özel güvenlik şirketi olan müvekkili şirketin davalı şirkete 30/06/2019 tarihine kadar güvenlik hizmeti verdiğini ve her ay fatura tanzim ettiğini, davalı tarafın dört faturanın bedelini ödememiş olduğunu, borçlunun ödememiş olduğu faturalar için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özel güvenlik şirketi olan müvekkili şirketin davalı şirkete 30/06/2019 tarihine kadar güvenlik hizmeti verdiğini ve her ay fatura tanzim ettiğini, davalı tarafın dört faturanın bedelini ödememiş olduğunu, borçlunun ödememiş olduğu faturalar için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 01/02/2019 tarihinde imza altına alınmış olan sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkili şirketi mağdur etmiş olduğunu, 28/05/2019 tarihinde davacı şirketin yetkilisinin müvekkili şirkete gelerek personel maaşlarını ödeyemediklerini, ödeme yapabilmeleri için tahsilat yapmaları gerektiğini ifade etmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından da güvenlik personelinin ödemelerinin yapılması için sözleşme uyarınca hizmet bedeli olarak 40.000,00-TL bedelli çek verilmiş olduğunu, buna rağmen davacının güvenlik personeline ödeme yapmadığını, 22/06/2019 tarihinde müvekkili şirkete herhangi bir güvenlik personeli atanmamış olduğunu, müvekkili şirket tarafından 01/02/2019 tarihli "Özel Güvenlik Hizmeti Tedarik Sözleşmesi"nin haklı nedenlerle tazminatsız olarak feshedilmek zorunda kalındığını, davacı şirket tarafından hizmet verilmediği için haklı nedenle feshedilen sözleşmeye istinaden müvekkil şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme hükümleri uyarınca hizmet alınan güvenlik personelinin işçilik alacaklarının ödenmesi sebebiyle yapılan ödemenin davacının hizmet bedelinden mahsup edildiğinden davacı şirketin herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, davalıcının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine alacağın %...