Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/04/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... ile beraber davalı şirketin hissedarı iken 09/11/2021 tarihinde davalı ...`a baskı ve tehdit ile şirketteki hisselerini devretmek zorunda bırakıldığını, davalı ile müvekkilinin kardeş olduğunu, davalı ...`ın sürekli baskısı altında atölye/üretim bölümünde uzun yıllarca ortak olmasına karşın adeta işçi statüsünde çalıştırılmaya zorlandığını, müvekkilinin iş yerinde sürekli horlandığını, dışlandığını, muhasebe ve banka kayıtlarına, müşteri ilişkilerine, alım-satım vb. hiçbir sürece müdahil...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...- ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ...- (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/04/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... ile beraber davalı şirketin hissedarı iken 09/11/2021 tarihinde davalı ...`a baskı ve tehdit ile şirketteki hisselerini devretmek zorunda bırakıldığını, davalı ile müvekkilinin kardeş olduğunu, davalı ...`ın sürekli baskısı altında atölye/üretim bölümünde uzun yıllarca ortak olmasına karşın adeta işçi statüsünde çalıştırılmaya zorlandığını, müvekkilinin iş yerinde sürekli horlandığını, dışlandığını, muhasebe ve banka kayıtlarına, müşteri ilişkilerine, alım-satım vb. hiçbir sürece müdahil ettirilmediğini, şirketin mevcut öz varlığından, ticari kazancından vb. durumları hakkında bilgi verilmediğini, şirketin tüm muhasebe kayıtları ve diğer tüm banka hesapları vb. maddi işleyişine dair kayıtların tamamının davalı ...'ın kontrolünde tutulduğunu, davalı ...`ın mevcut işletme haricinde başkaca gelirinin de olmadığı düşünüldüğünde söz konusu edinimleri nasıl sağladığına açıklık getirmesi gerektiğini, müvekkilinin ortaklık sürecinde sadece imza atması için çağrıldığını, müvekkilinin rızası olmaksızın noterden hisse devri yaptırıldığını, bu nedenlerle davanın semeresiz kalmaması ve davalıların muvazaalı işlemler nihayetinde mal kaçırma durumunun da dikkate alınması karşısında, davalıların UYAP sistemi aracılığıyla gerçekleştirilecek sorgulama nihayetinde ortaya çıkacak tüm menkul ve gayrimenkulleri ile şirket hisse devirlerini engellemek açısından şirket hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte zorlandığı ve baskı kurularak hisse devrini gerçekleştirdiğini iddia eden davacının kanunen dava açabileceği 1 yıllık sürenin geçtiğini, bu sebeple mahkemece resen incelenmesi gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının müvekkil şirketteki pozisyonu ile alakalı iddialarını kabul etmediklerini, davacının bir işyeri açma niyetine kap...