Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... ile davacı arasında yapılmış olan sipariş sözleşmesi gereğince davalı tarafın 10/03/2021 tarihli sipariş sözleşmesi ile sahibi oldukları ... Lokantası için malzeme siparişi verdiğini, iş bu makinenin özel imalat olarak kurumun isteği doğrultusunda yapıldığını, davacının ekte sundukları yazışmalar doğrultusunda davalı tarafın isteği üzerine proje çizdirdiğini, render çalışması yaptırdığını ve malzemeleri özel olarak imal edilmesini istediğini, davacının da davalının bu isteklerini yerine getirdiğini, teklif sözleşmesi oluşturulduğunu, davalının da bu teklifi kabul etmesi üzerine sipariş sözleşmesi oluşturularak malzemelerin imal edildiğini, davacının sipariş sözleşmesinde bulunan ürünü imal edip gönderdiğini, ürünlerin lokantaya teslim...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/66 - 2023/766 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/66 KARAR NO : 2023/766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... ile davacı arasında yapılmış olan sipariş sözleşmesi gereğince davalı tarafın 10/03/2021 tarihli sipariş sözleşmesi ile sahibi oldukları ... Lokantası için malzeme siparişi verdiğini, iş bu makinenin özel imalat olarak kurumun isteği doğrultusunda yapıldığını, davacının ekte sundukları yazışmalar doğrultusunda davalı tarafın isteği üzerine proje çizdirdiğini, render çalışması yaptırdığını ve malzemeleri özel olarak imal edilmesini istediğini, davacının da davalının bu isteklerini yerine getirdiğini, teklif sözleşmesi oluşturulduğunu, davalının da bu teklifi kabul etmesi üzerine sipariş sözleşmesi oluşturularak malzemelerin imal edildiğini, davacının sipariş sözleşmesinde bulunan ürünü imal edip gönderdiğini, ürünlerin lokantaya teslim edilip montajı yapıldığını, ancak bedelin bir kısmını davacının hesabına havale etmişlerse de kötü niyetli olarak sağlam teslim aldıkları ürünleri hasarlı diyerek sözleşmede anlaşılan tutardan 32.240,00-TL yi ödemediklerini, davalı tarafa kalan bakiye için 4. İcra Müdürlüğü 2021/2370 E. Sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine 27/07/2021 tarihinde itiraz ettiğini, beyanla davalının Balıkesir 4.İcra Müdürlüğünün 2021/2370 esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %50'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı, yetki itirazlarının bulunduğunu, davalının lokanta açmaya karar vermesi üzerine kaliteli ve albenili endüstriyel mutfak malzemesinin kendi lokantasına özel üretiminin sağlanması için davalı taraf ile anlaşma yaptığını, davalının lokantayı gelip gördüğünü, proje çizdiğini, istenen modellerin ayrıntılı olarak davalıya bildirildiğini, 50.000,00TL de ödeme yapıldığını, ancak kendisine teslim edilen ürünlerin ayıplı olduklarını, bu hususta Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2021/34 D.İş davası ile tesit yaptırdıklarını, ayıplı ürünler ile ilgili davalıya ihtar gönderildiğini, davanın reddine karar verilmesini aksi halde malzemelerdeki ayıp oranında indirim yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davalı hakkında yapılan tacir araştırmasında davalının Esnaf Odasında lokantacılık meslek dalında esnaf kaydının bulunduğu, gerçek usulde gelir vergisi mükel...