Taraflar arasındaki derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik davalı ..... vekilince yapılan itirazın reddine dair yukarıda tarih numarası gösterilen İlk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı ..... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen ..... TL'lik kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile ile elektrik kesme işleminin yargılama boyunca teminatsız ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesi ...... tarihli tensip ara kararı ile birlikte;-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK 392 maddesi uyarınca KABULÜNE, takdiren ......TL'nin...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/837 KARAR NO : 2023/295
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) TALEP : İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Taraflar arasındaki derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik davalı ..... vekilince yapılan itirazın reddine dair yukarıda tarih numarası gösterilen İlk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı ..... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen ..... TL'lik kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile ile elektrik kesme işleminin yargılama boyunca teminatsız ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesi ...... tarihli tensip ara kararı ile birlikte;-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK 392 maddesi uyarınca KABULÜNE, takdiren ......TL'nin %10'u oranında ..... TL teminatın yatırılması halinde tedbiren davacıya ait ...... tesisat nolu aboneliğe elektrik enerjisi kesintisi UYGULANMAMASINA, elektrik kesilmiş ise AÇILMASINA, tedbirin davacının tahakkuk edecek güncel fatura bedellerini ödemesi kaydıyla DEVAMINA, (verilen ihtiyati tedbir kabulü kararına HMK md.394/4 gereğince tarafların itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itiraz dayanağı delillerini dilekçesine eklemek suretiyle mahkememize 1 haftalık süre içerisinde verebileceği dilekçe ile itiraz edebileceği hususunun işbu tensip zaptının tebliği suretiyle ihtarına), karar verildiği anlaşılmıştır. C) DAVALI VEKİLİNİN İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZI: Davalı vekili tedbir kararına itirazına ilişkin dilekçesinde; Davacı taraf lehine verilmiş olan ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilindiği üzere Yargıtay kararları gereği, kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar resmi belge niteliğinde olduğunu, dolayısıyla ortada bir kaçak kullanım olduğu resmi belgeyle ispat edilmiş ve bu kaçak kullanım oranında davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, söz konusu tahakkuk EPDK nın belirlemiş olduğu tarifeler çerçevesinde ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde düzenlenen oranlar üzerinden yapıldığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: 2014 / 20614 Karar: 2015 / 17134 Karar Tarihi: 03.11.2015 kararında Mahkemece kaçak kullanımımım varlığı kabul edilerek yeni bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, kaçak elektrik tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu belirtildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2013/18794 Esas 2014/3471.Karar sayılı 06/03/2014 tarihli ilamında Kaç...