İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında bir süre devam eden ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya petrol ürünleri verildiğini; davalının bir süre ödemeleri düzenli yapmasına rağmen, sürecin sonuna doğru ödemeleri aksattığını; müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıya borçları olmadığını; davacının kötü niyetli olduğunu; bu takibe konu edilen 3 adet faturanın İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/619 Esas KARAR NO: 2023/600 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1075 Esas - 2019/264 Karar TARİH: 08/03/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında bir süre devam eden ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya petrol ürünleri verildiğini; davalının bir süre ödemeleri düzenli yapmasına rağmen, sürecin sonuna doğru ödemeleri aksattığını; müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıya borçları olmadığını; davacının kötü niyetli olduğunu; bu takibe konu edilen 3 adet faturanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icraya konduğunu; davanın reddi gerektiğini, davacıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı alınmasına karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/03/2019 tarih 2016/1075 Esas 2019/264 Karar sayılı kararında; "....Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, resen yürümez takibi gerekir. Mahkememizce yapılan yargılamada, davacı taraf ilk celseye gelmiş, ön inceleme duruşması yapılmış ve davacı vekilinin huzurunda 19/10/2017 tarihli celseye duruşma günü verilmiş olup; davacı vekili 19/10/2017 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği için dosya işlemden kaldırılmıştır. Süresi içinde yenileme üzerine duruşmanın 26/04/2018 tarihinde yapılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili Av. ...'ya duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davacı vekili yine duruşmaya gelmemiş, dosya işlemden kaldırılmış ve aynı vekalet ile vekil tayin edilen Av. ... tarafından 18/05/2018 tarihinde ( 1 aylık harçsız yenileme süresinde ) dava yenilenmiştir. Yenileme üzerine duruşma günü olarak 29/11/2018 tarihi belirlenmiş; ancak arada davacı vekillerinden Av. ..., Av. ... ve Av. ... istifa etmişler; davacıların istifa eden vekiller dışında Av. ..., Av. ... ve Av. ... isimli vekilleri olduğu için mahkememiz kalemince istifa dilekçesi davacı asile bildirilmemiş; bu nedenle 29/11/2018 tarihinde davacılar tarafından takip edilmese de dosya işlemden kaldırılmamış bu vekillerin istifası davacı asile bildirilmiştir. 29/11/2018 tarihli duruşmada yeni duruşma günü 28/02/2019 günü olarak belirlenmiş olup, bu tarih davacı asile tebliğ edilmiştir; davacıların diğer vekilleri olan Av. ..., Av. ... ve Av. ... baştan itibaren vekaletler...