TARİH: 29/07/2022 (Gerekçeli Karar) 08/12/2022 (Ek Karar) DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: İş bu davanın 14/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/07/2022 tarih 2019/149 Esas 2022/597 Karar sayılı kararında; ".....Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, 1-"Dosyanın 14/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı" 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK. m. 150/5 hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/616 Esas KARAR NO: 2023/670 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/149 Esas - 2022/597 Karar TARİH: 29/07/2022 (Gerekçeli Karar) 08/12/2022 (Ek Karar) DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: İş bu davanın 14/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/07/2022 tarih 2019/149 Esas 2022/597 Karar sayılı kararında; ".....Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, 1-"Dosyanın 14/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı" 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK. m. 150/5 hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 398,89 TL harçtan mahsubu ile artan 318,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,karar verilmiştir. DAVALILAR VEKİLİ 02/08/2022 VE 05/08/2022 TARİHLİ HÜKMÜN TAMAMLANMASI DİLEKÇELERİ İLE ÖZETLE: davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve davalılar kendisini vekille temsil ettirdiklerinden lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, ancak vekalet ücretine hükmedilmediği iddiası ile 29/07/2022 tarihli hükmün tamamlanması yönünde ek hüküm oluşturulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 08/12/2022 TARİH 2019/149 ESAS 2022/597 KARAR SAYILI EK KARARINDA; "...Mahkememizce yapılan değerlendirmede, hükmün tamamlanması dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğinden önce mahkememize sunulması nedeniyle talebin süresinde olduğu ve usulüne uygun yapıldığı, vekalet ücretine ilişkin hükmün talep olmasa dahi mahkememizce kendiliğinden hükme geçirilmesi ve bu hususta hüküm kurulması gerektiği, bu sebeple hükmün tamamlanması talebinin kabul edilebilir olduğu, talebin esası incelendiğinde ise davanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmasından sonra taraflarca yenilenmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu sebeple kendilerini tek vekille temsil ettiren ve ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT 3/2, 7/1 ve 13 maddeleri üzerinden hesaplanması gerektiği, bu sebeple talebin yerinde olduğu kanaatine varılmış, hükmün tamamlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleri ile; 1-Davalılar ... ve ... Limited Şirketi'nin hükmün tamamlanması talebinin KABULÜ ile, davalılar ... ve ... Limited Şirketi yapılan yargıl...