Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/631 · K. 2023/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/631 K. 2023/604

E. 2023/631K. 2023/6046 Nisan 2023
hacizhacze itirazihtiyati hacizimzaya itirazicrai işlemlimited şirketödeme emritakasalacağın tahsiliyerleşim yeriborca itirazhaciz işlemiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin borçlulardan alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 23/122/2022 tarih 2022/366 D.İş 2022/366 Karar sayılı kararında;" Talebin,İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla KABULÜ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/631 Esas KARAR NO: 2023/604 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/366 D.İş - 2022/366 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin borçlulardan alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 23/122/2022 tarih 2022/366 D.İş 2022/366 Karar sayılı kararında;" Talebin,İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla KABULÜ İLE; yukarda kimliği yazılı alacaklının 1.000.000,00 TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE..." karar vermiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili sunduğu dilekçesinde; Borçlunun elinde bulundurduğu çeki cirolayarak müvekkiline verdiğini, ... Bankası T.A.O. İstanbul - Esentepe Şubesinin ... seri numaralı 20/12/2022 keşide tarihli çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığı çıkmadığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ vekilinin 28/12/2022 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili şirket aleyhine 20/21/2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mahkeme dosyasında verilen kararın icrası amacıyla müvekkili şirket adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ile banka nezdindeki alacaklarına haciz işlemi başlatıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin zarara uğratılmasının engellenmesi amacıyla Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/628 esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, somut olayda takibin İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılması gerektiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/603 · K. 2023/719

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/616 · K. 2023/670

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2023/526

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/271 · K. 2023/669

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 · K. 2023/600

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/851 · K. 2023/778

11 Mayıs 2023