Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Tic. Ltd. Şti. ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefiline çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsilini teminen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/444 KARAR NO: 2023/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/469 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Tic. Ltd. Şti. ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefiline çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsilini teminen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçludan olan alacağın muaccel olduğunu, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını, işbu dava süresince borçlunun mallarını kaçırma tehlikesi de bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını ve davalının imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan ve takibe intikal eden krediden dolayı müvekkili Bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, alacağın muaccel olduğundan İİK.nın 257. maddase kapsamında ihtiyati haczin şartları oluştuğundan davalıdan olan alacağın teminat altına alınabilmesini teminen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili 16/02/2023 tarihli duruşmada: ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilsin, şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda davacı vekili her ne kadar Genel Kredi sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı belirtilerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de; davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde, imza ve yazı inkarında bulunduğu, imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığını belirttiği ve bu nedenle yazı ve imza incelemesine karar verildiği, bu aşamada Genel Kredi sözleşmesindeki yazı ve imzaların davalıya ait olup olmadığının ihtilaflı olduğu, dolayısıyla talep tarihi itibariyle itiraza uğrayan Genel Kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz verilebilme şartalrının ...