Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Borçlunun müvekkiline 30.10.2022 keşide tarihli 30.000,00 TL lik 1 adet çek verdiğini fakat ödenmediğini, Alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığından ve başkaca tahsil etme olanakları olmadığını, borçlunun icra takibinden haberdar olması halinde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, buna mani olmak için mahkemeden menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkeme 29/11/2022 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/447 KARAR NO: 2023/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/396 D.İş - 2022/396 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Borçlunun müvekkiline 30.10.2022 keşide tarihli 30.000,00 TL lik 1 adet çek verdiğini fakat ödenmediğini, Alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığından ve başkaca tahsil etme olanakları olmadığını, borçlunun icra takibinden haberdar olması halinde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, buna mani olmak için mahkemeden menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkeme 29/11/2022 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 30.000,- TL alacak yönünden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir.Bu karara karşı karşı taraf vekilince ihtiyati hacze itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR : İlk derece mahkemesince 17/01/2023 tarihli ek karar ile; İK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün olmadığı, itiraz eden borçlu tarafın İİK 257 koşullarının oluşmadığından bahisle kaldırılması talep edilmiş ancak talebe konu itirazlar sınırlı olarak incelenmekle bu konuda sunulan çek için şekli anlamda bir bozukluk olmadığı, muaccel olduğu dikkate alınarak ileri sürülen iddiaların asıl mahkemesinde esas yargılama yapılarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden borçluların ihtiyati haczin kaldırılması istemi reddedilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı alacaklı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ardından da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/396 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldırıldığını, alacaklı ile müvekkillerinin birbirlerini bilmekte olduklarını, Mezkur çekler hakkında dilekçeleri ekinde de sunmuş oldukları mahkeme kararı ve ilan gereğince çeklerin kullanılmasının yasaklandığını, bu durumu alacaklının haricen telefon ile öğrenmiş olmasına rağmen he...