TALEP: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21.05.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ile eki niteliğinde olan 12.03.2020 tarihli protokol ve 12.03.2020 tarihli Otogaz Bayilik Protokolü ve sair ekler akdedilerek davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim tesellüm tutanağında belirtilen malzeme ve teçhizatlar teslim edildiğini, taraflarca akdedilen Bayilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/448 KARAR NO: 2023/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/821 Esas (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 02/01/2023 (Ara karar) TALEP: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21.05.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ile eki niteliğinde olan 12.03.2020 tarihli protokol ve 12.03.2020 tarihli Otogaz Bayilik Protokolü ve sair ekler akdedilerek davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim tesellüm tutanağında belirtilen malzeme ve teçhizatlar teslim edildiğini, taraflarca akdedilen Bayilik Sözleşmesinin 4. Maddesinde sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak taraflarca kararlaştırıldığını, ancak bayi ile müvekkili şirket arasında akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmelerinin süresinin önce bayi tarafından Düzce ... Noterliği 04.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile görünen lüzum üzerine sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ise ariyetleri iade etmemesi ve sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi neticesinde davalı şirkete ürün alım taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart ile muaccel olan cari hesap borcunun ödemesi, müvekkili şirket tarafından ariyet olarak verilen tüm menkullerin müvekkili şirkete iadesinin mümkün değil ise bedelinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, bunun üzerine 13.02.2022 tarihinde müvekkili şirketçe görevlendirilen teknik ekip tarafından ariyet olarak verilen tüm menkullerin demontajı için istasyona gidildiğini, lakin davalı şirket yetkilisinin otomasyon ekipmanlarının ve diğer sair malzeme ve teçhizatların teslimine izin vermemesi sebebiyle yalnızca tutanak tutulmak suretiyle istasyondan ayrılmak durumunda kalınıldığının, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli girişimlerini sonuçsuz bırakan davalı şirket ile arabuluculuk toplantısında da anlaşılamaması üzerine işbu davanın açılmasının gerekliliğinin hasıl olduğunu, ariyete konu menkullerin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ya da müvekkili şirketin muhafazası için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle teminatsız, bunun kabul görmemesi halinde ise makul bir teminat karşılığında tebdir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinafa konu ilk derece mahkemesince verilen ara karara göre; iade istenen ürünler, bunların teslim belgesi ve faturalar dosyada bulunmadığı, bu kapsamda yaklaşık ispat koşulu oluşmad...