Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 19/07/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle, ... ve ...'ın 13/03/2006 tarihli sözleşmesine göre ... Mahallesi ... Deposu ... adresinde bulunan halı saha ve fırın işletmesini satın aldıklarını, satın alma için devredene toplam 220.000 TL satış bedelin ödendiğini, tarafların işletme ana sermayesine eklenmek üzere öncelikle ... plakalı aracın ortaklık adına aldıklarını, daha sonra ... işletmecisi ile 20/03/2006 tarihinde kira sözleşmesini yaptıklarını ve 21/03/2006 tarihinde ortaklığın fiilen başladığını, buna dair 23/03/2006 tarihli yoklama fişinin olduğunu, 11/01/2007 tarihli yoklama fişinden de anlaşılacağı üzere ortaklığın ...'e ait olan %49 hissesinin diğer ortak ...'ın muvafakati ile ... e devrettiğini, ...'de kalan % 1 lik hissenin de 17/04/2007 tarihinde devredildiğini, böylelikle müvekkilinin % 50 hisseye sahip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/02/2023 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :14/10/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 19/07/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle, ... ve ...'ın 13/03/2006 tarihli sözleşmesine göre ... Mahallesi ... Deposu ... adresinde bulunan halı saha ve fırın işletmesini satın aldıklarını, satın alma için devredene toplam 220.000 TL satış bedelin ödendiğini, tarafların işletme ana sermayesine eklenmek üzere öncelikle ... plakalı aracın ortaklık adına aldıklarını, daha sonra ... işletmecisi ile 20/03/2006 tarihinde kira sözleşmesini yaptıklarını ve 21/03/2006 tarihinde ortaklığın fiilen başladığını, buna dair 23/03/2006 tarihli yoklama fişinin olduğunu, 11/01/2007 tarihli yoklama fişinden de anlaşılacağı üzere ortaklığın ...'e ait olan %49 hissesinin diğer ortak ...'ın muvafakati ile ... e devrettiğini, ...'de kalan % 1 lik hissenin de 17/04/2007 tarihinde devredildiğini, böylelikle müvekkilinin % 50 hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan kar payı alamadığını, ancak kar payından arttırılan sermaye ile değişik marka ve modellerde araçlar satın alındığını, ancak bu araçların davalı ortak adına yazıldığını, müvekkilden mal kaçırıldığını, müvekkilinin şirketin ticari defterlerini istediğini, ancak incelemesinin engellendiği, davalının yönetici ortak olarak hesap vermekten kaçınması durumunun ortaklığın feshini gerektiren haklı bir neden olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin şirketten uzaklaştırdıktan sonra şirketi kendi üzerine yaptırdığını, haksız rekabete ilişkin yasağın ihlal edildiğini, işletmenin karından karşılanmak suretiyle ... - ... - ... ve ... plakalı araçların şirket adına alındığını, anacak takip işlemlerinin kolay yapılması açısından davalı adına kaydedildiğini, ve ayrıca yine işletmenin karından kalan parayla ortaklık konusu gayrimenkule davalının sera kurduğu, bu seraların kurulumun şirketin gelirinden karşılandığını belirterek ortaklığın feshine karar verilmesini buna bağlı olarak tasfiyesinden sonra kalacak olan sermaye payının hesaplanarak taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anla...