Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı davalının ise borçlu olduğu Kumluca İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında takiplere konu bononun davalı tarafça kötüniyetli ve kasten ödenmemesi sebebiyle oluşan munzam zarar (aşkın zarar) ın TBKnın 122. Maddesi hükümlerine göre dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklandığı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; uyuşmazlığın bonodan kaynaklanmadığı takip nedeni ile uğranılan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/11/2022 DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2022 DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/03/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı davalının ise borçlu olduğu Kumluca İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında takiplere konu bononun davalı tarafça kötüniyetli ve kasten ödenmemesi sebebiyle oluşan munzam zarar (aşkın zarar) ın TBKnın 122. Maddesi hükümlerine göre dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklandığı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; uyuşmazlığın bonodan kaynaklanmadığı takip nedeni ile uğranılan munzam zarardan kaynaklandığı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine konu edilen senede dayalı alacağın, davalının takibi sürüncemede bırakacak şekildeki hareketleri sonucunda geç ödenmesi nedeni ile meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili husus...