Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/514 · K. 2023/575
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/514 K. 2023/575

E. 2023/514K. 2023/5754 Nisan 2023
hacizihtiyati haciziadeistinaf yoluhacze itirazbedelin iadesigeçici hukuki korumasatış bedeliicra takibiitirazın iptalikoruma tedbiritazminaticra inkar tazminatıyerleşim yeriihtiyati tedbirispat yüküborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.06.2021 tarihinde, davalı ...'ın tek pay sahibi olduğu Ataerk İnşaat Gayrimenkul Turizm Gıda Tarım ve Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş.'nin hisselerini %50sinin müvekkili ...'e devri hususunda protokol imzalandığını, imzalanan protokol uyarınca davacının, mezkur satış işlemi için davalılara ileride satış bedelinden düşülmek üzere 300.000,00-USD kapora vermeyi, davalılar ise protokol tarihinden itibaren 45 gün içerisinde belirlenen bedel ve koşullar mukabilinde şirketin %50 hissesini davacıya...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/575

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/851 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... (T.C....) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İTİRAZ EDEN DAVALI : 1-... (T.C. ...) - ... DAVALI 2-ATAERK İNŞAAT GAYRİMENKUL TURİZM GIDA TARIM HAYVANCILIK SAN. VE TİC. A.Ş -... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.06.2021 tarihinde, davalı ...'ın tek pay sahibi olduğu Ataerk İnşaat Gayrimenkul Turizm Gıda Tarım ve Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş.'nin hisselerini %50sinin müvekkili ...'e devri hususunda protokol imzalandığını, imzalanan protokol uyarınca davacının, mezkur satış işlemi için davalılara ileride satış bedelinden düşülmek üzere 300.000,00-USD kapora vermeyi, davalılar ise protokol tarihinden itibaren 45 gün içerisinde belirlenen bedel ve koşullar mukabilinde şirketin %50 hissesini davacıya devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının 18.06.2021 tarihinde davalı "Şirket" kurumsal hesabına 16/06/2021 tarihli protokol ödemesi açıklaması ile 300.000,00-USD kapora bedelini gönderdiğini ve böylece protokolden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalıların, protokol hükümlerine aykırı davranarak 45 gün içerisinde devir ve satış işlemlerini yerine getirmediğini, böylece ödenen kapora bedelini iade yükümlülükleri doğduğunu, davacı tarafından defaatle davalılara iade yükümlülüğünün hatırlatıldığını, iyi niyetten kaynaklı olarak herhangi bir hukuki yola başvurulmadığını, davacının yapmış olduğu kapora ödemesinden 1 yılı aşkın bir süre sonrasına isabet eden 20.07.2022 tarihinde davalı "Şirket" tarafından, davacıya "PROTOKOL ÖDEMESİ İADESİ açıklaması ile 150.000,00-USD bedelli kısmi bir iade gerçekleştirildiğini, ancak bakiye bedel olan 150.000,00-USD kapora bedelinin, davalılar tarafından iade edilmediğini, bakiye kapora bedelinin iade alınmaması üzerine davacı tarafından davalılara Üsküdar 41. Noterliği'nin 09.09.2022 tarihli ve 03405 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bakiye kapora bedelinin iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin, davalılara 12.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine taraflarınca Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2022/24496 E. sayılı dosyasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/575 · K. 2023/521

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/508 · K. 2023/759

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2023/362

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2023/696

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1225 · K. 2023/947

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2023/523

31 Mart 2023