Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1574 · K. 2023/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1574 K. 2023/342

E. 2020/1574K. 2023/34231 Mart 2023
iadekira bedeliihtiyati tedbirsözleşme süresiyeniden yapılandırmamenkul malmücbir sebepsözleşmenin feshitedbir kararıuzlaşmayasal sürekira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 Tarihli, ... Tescil Numaralı, ... sayılı finans kiralama sözleşmesine konu, 1 adet 2016 model, ... Marka, ... A tipli, ... şase seri no'lu, ... motor seri nolu, ... Plakalı, paletli ekskavatör finansal kiralama yoluyla kiralanıp teslim edildiğini,davalının kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunu ödemediğini, 17/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarname gönderildiğini, yasal sürenin 27/07/2017 tarihinde sona erdiğini, vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin feshi nedeniyle muaccel hale gelen borçların ödenmesi ve malın iadesinin ihtar edildiğini, ihtarname ile tanınan süre içerisinde borç ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1574 KARAR NO: 2023/342 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/06/2019 NUMARAS: 2018/689 E. - 2019/617 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 Tarihli, ... Tescil Numaralı, ... sayılı finans kiralama sözleşmesine konu, 1 adet 2016 model, ... Marka, ... A tipli, ... şase seri no'lu, ... motor seri nolu, ... Plakalı, paletli ekskavatör finansal kiralama yoluyla kiralanıp teslim edildiğini,davalının kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunu ödemediğini, 17/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarname gönderildiğini, yasal sürenin 27/07/2017 tarihinde sona erdiğini, vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin feshi nedeniyle muaccel hale gelen borçların ödenmesi ve malın iadesinin ihtar edildiğini, ihtarname ile tanınan süre içerisinde borç ödeme ve malın iadesinin yapılmadığını, İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/750 D.iş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu belirterek; kira sözleşmesine konu menkullerin müvekkile hükmen iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde sözleşme faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır. Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne" 2016 model,... marka ... şase seri numaralı ... motor seri numaralı ... plakalı paletli ekskavatör ün davacıya aynen iadesine," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme aşamasında kiralamaya konu paletli ekskavatörün tarafına iadesini ve uzlaşmayı talep ettiğini, ilgili paletli iş makinesi için bugüne kadar 38.000 üzerinde ödeme yaptığını, iş makinesi elinden alındıktan sonra çalışamadığı için ödeme yapamadığını, iş makinesinin tarafına iadesi halinde ödeme yapmaya devam edebileceğini, iş makinesi elindeyken kaza geçirdiğini, mücbir sebep ile ödemelerde aksamalar yaşandığını, ancak bu durumun mücbir sebep kabul edilmeyerek sözleşmenin feshine ve makinenin davacı tarafa iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, döviz kurunda dış etkiler sebebiyle yaşanan fahiş yükselme ve sonrasında makineni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1590 · K. 2023/345

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2021/695

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1351 · K. 2023/340

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1684 · K. 2023/679

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1662 · K. 2021/278

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1553 · K. 2021/277

11 Mart 2021