MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2017/1003 E. 2019/715 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan ... lehine 20.12.2013 tanzim tarihli, 20.12.2016 vade tarihli ve 550.000,00 USD bedelli bono keşide ettiğini, bononun davalılardan ...'e beyaz ciro ile ciro edildiğini, ... tarafından da diğer davalı ...'e ciro edildiğini, davalılardan ...'in bonoya dayalı olarak 07.09.2017 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, davalı ... ...'in, 09.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1553 KARAR NO: 2021/277 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2017/1003 E. 2019/715 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan ... lehine 20.12.2013 tanzim tarihli, 20.12.2016 vade tarihli ve 550.000,00 USD bedelli bono keşide ettiğini, bononun davalılardan ...'e beyaz ciro ile ciro edildiğini, ... tarafından da diğer davalı ...'e ciro edildiğini, davalılardan ...'in bonoya dayalı olarak 07.09.2017 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, davalı ... ...'in, 09.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına, takip konusu edilen 550.000,00 USD bedelli bononun ... tarafından yırtıldığı şikayeti üzerine, başlatılan 2017/20958 Soruşturma dosyasında 27.04.2017 tarih ve 2017/40601 Karar Nolu karar ile, "müştekinin soyut iddiası dışında kamu davası açılmasına yeterli delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiğini, soruşturma evrakı ile takibe konu bononun davalılardan ...'in elinde olduğunu gören davacının, aleyhine yapılacak icra takibinin önüne geçmek amacıyla, 20.06.2017 tarihinde bono bedeli olan 550.000 USD'yi davalılardan ...'e ödediğini, davalı ...'in 20.06.2017 tarihinden sonra, bedelinin ödendiğini bildiği halde, ... zararına hareket ederek, takibe konu bonoyu iktisap ettiğini, davalı ...'ın takibe konu bonoyu iktisap nedeninin, davacı ...'nın, davalı ...'ın kendisi lehine keşide ettiği 06.01.2010 düzenleme tarihli, 01.09.2014 vade tarihli ve 200.000,00 Euro bedelli bono için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, yine davacı ...'nın davalı ...'ın lehine keşide ettiği 07/07/2011 düzenleme tarihli, 01/10/2014 vade tarihli ve 250.000,00 USD bedelli bono için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine 18/08/2017 tarihinde icra takibine geçmesi üzerine, davacı ...'ya zarar vermek amacı ile davacının bedelini 20.06.2017 tarihinde ödediği takibe konu bonoyu bedelinin ödendiğini bildiği halde, ödeme tarihinden sonra ...'den ciro yoluyla iktisap ederek takip başlattığından, davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalılara borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, takibe konu kambiyo senedinin kendilerine iadesine, haksız ve kötüniyetli olan davalının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Davaya konu 550.000,00 USD bedelli senedi tahsil için avukata ...