MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI: 2014/1583 E. 2017/982 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt işi ile iştigal ettiğini, 3 nolu davalının kendilerinden akaryakıt aldığını ve davaya konu ... Yüksekova/ Hakkari Şubesi'ne ait 28/10/2012 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeki, davacı şirketi lehdar göstererek verdiğini, keşidecinin bankalar nezdinde sicilinin olumsuz olduğunu öğrenmeleri üzerine keşideci tarafından nakit ödeme, akaryakıt iadesi ve kredi kartı ile yapılan ödemelerle çek bedeli tamamen ödendiğinden, çekin keşideci davalıya iade ve teslim edildiğini, ancak çekteki davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/591 KARAR NO: 2021/1551 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI: 2014/1583 E. 2017/982 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt işi ile iştigal ettiğini, 3 nolu davalının kendilerinden akaryakıt aldığını ve davaya konu ... Yüksekova/ Hakkari Şubesi'ne ait 28/10/2012 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeki, davacı şirketi lehdar göstererek verdiğini, keşidecinin bankalar nezdinde sicilinin olumsuz olduğunu öğrenmeleri üzerine keşideci tarafından nakit ödeme, akaryakıt iadesi ve kredi kartı ile yapılan ödemelerle çek bedeli tamamen ödendiğinden, çekin keşideci davalıya iade ve teslim edildiğini, ancak çekteki davacı cirosunun unutularak sehven iptal edilmediğini, çekin paraf edilerek ve keşide tarihi 28/02/2013 olarak düzeltilmek suretiyle tekrar tedavüle sokularak, davalı ... Şirketi'ne verildiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, 1 ve 2 nolu davalılar ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını, davalıların kötü niyetli olduklarını, takibe konu çek ve çekteki ciro nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve yersiz icra takibi nedeniyle davalıların takip tutarı üzerinden % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduklarını, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğundan öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, dava konusu çekin, çekte cirosu bulunmayan ... - Fatih İş Makinaları tarafından müvekkiline verildiğini, davanın ...'a ihbar edilmesini, keşide tarihinde paraf bulunduğunu, çıplak gözle parafın keşideci imzasına benzediğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu beyan ederek, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; ''İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının, alacaklı davalı ... tarafından, borçlular davacı ... Ltd.Şti, davalılar ... Ltd.Şti. ve ...Ltd.Şti. aleyhine 19/04/2013 günü başlatılmış kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu, takip dayanağı çekin ... Yüksekova/Hakkari şubesine ait keşidecisinin ... Ltd.Şti., lehdarının davacı ... Ltd.Şti., arkasında sırasıyla davacı ... Ltd.Şti., ... Ltd.Şti.'nin ciranta olarak yer aldığı, çekin 10.000 TL bedelli ve keşide tarihinin 28/10/2012 günü olduğu, keşide tarihinin paraf edilerek 28/02/2013 olarak düzeltildiği, çekin muhatap bankaya 28/02/2013 günü ibraz edildiği ve karşılıksız şerhi yazıldığı, karşılıksız şerhinden sonra çekin d...