DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adlı şirketi bünyesinde, uzun yıllardan beri sıfır otomobil ve tır aynı zamanda ikinci el satım işiyle iştigal olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi ticari iş ilişkisinin olmadığını, davalı yanın müvekkilden davaya konu çekten yahut başka bir sebepten ötürü herhangi alacağının bulunmadığını, davalı yan ile müvekkili şirket yetkilileri arasında karşılıklı güven, arkadaşlık ve hatır ilişkisinin bulunduğunu, davalı ... lehine müvekkili şirketçe keşide edilen çekin bir hatır çeki olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki "karşılıklı güven ve hatır ilişkisi" uyarınca, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/713 Esas KARAR NO: 2021/1599 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2017 NUMARASI: 2016/726 E. - 2017/904 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adlı şirketi bünyesinde, uzun yıllardan beri sıfır otomobil ve tır aynı zamanda ikinci el satım işiyle iştigal olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi ticari iş ilişkisinin olmadığını, davalı yanın müvekkilden davaya konu çekten yahut başka bir sebepten ötürü herhangi alacağının bulunmadığını, davalı yan ile müvekkili şirket yetkilileri arasında karşılıklı güven, arkadaşlık ve hatır ilişkisinin bulunduğunu, davalı ... lehine müvekkili şirketçe keşide edilen çekin bir hatır çeki olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki "karşılıklı güven ve hatır ilişkisi" uyarınca, davalının şahsi borçlarına teminat sağlaması gayesiyle, davalıya talep etmesi üzerine, iş bu "Hatır çeki"nin verildiğini, davalı ...'a çekin verilmesindeki amacın, davalının müvekkilin lehtar sıfatı taşıdığı çekin sağladığı teminattan yararlanmak suretiyle bankadan kredi kullanmasını kolaylaştırdığını, taraflar arası anlaşma uyarınca, davalı yan, bankadan çektiği krediler aracılığıyla kişisel borçlarını ödeyecek ve kredi temini sonrası çeki müvekkili şirkete iade edeceğini, davalı aleyhine yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına " güveni kötüye kullanma" suç isnadıyla savcılığa şikayet yapıldığını ve soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca devam ettiğini, çekin bankaya ibraz edilerek tahsili yoluna gidilmesi yönünde müvekkilde haklı bir şüphe uyandırdığını, bu durum iş bu çekin " hatıra ve güvene dayalı teminat sağlama" işlevinin ortadan kalktığı ve bedelsiz kaldığının açık bir göstergesi olduğunu, müvekkili şirketçe, ... ile aralarındaki güven ilişkisi uyarınca " ... Bankası Sirkeci Şubesine ait, Lehtarı ... keşidecisi .... Ltd. Şti olan ... çek nolu, 34.304,00 TL bedelli çek "keşide edilerek" davalıya verildiğini, davalı ... tarafından iş bu çek fotokopisi üzerine " aslını elden teslim aldım" kaydı düşülerek adı-soyadı yazılmak ve imzalanmak suretiyle çek aslının teslim alındığını, davaya konu çek aslının halen davalı ... uhdesinde olduğunu, davalıya, müvekkili tarafından defalarca yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen, davalı tarafından bugüne kadar çekin müvekkile iadesinin sağlanamadığını, ... Bankası Sirkeci Şubesine ait ... Hesap Nolu ... çek nolu 34.304,00-TL bedelli 1 adet iş bu çekin tahsili neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması için çekin, bankaya ibraz edecek kişilere ödenmemesi hususunda İİK 72. gereği teminat mukabili ivedi olarak ihtiyati tedb...