DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında; Sat - Geri Kirala Sistemine uygun olarak, maliki bulundukları gayrimenkulü davalıya satarak geri kiraladıklarını aralarında Eskişehir ... Noterliğinin 22.01.2014-... tarih ve yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve kira ödemelerinin 60 aylık bir vadeye yayıldığını, 25. takside kadar olan ödemelerini aksamadan yerine getirdiklerini, 25. taksitten sonra kalan borçlarının tamamını kapatarak, finansal kiralamaya konu gayrimenkulü geri almak istediklerini, bu taleplerini davalı ... şirketine ilettiklerini, bu talebe istinaden taraflar arasında yeni bir tadil sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1684 KARAR NO: 2023/679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2016/936 E. - 2019/599 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında; Sat - Geri Kirala Sistemine uygun olarak, maliki bulundukları gayrimenkulü davalıya satarak geri kiraladıklarını aralarında Eskişehir ... Noterliğinin 22.01.2014-... tarih ve yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve kira ödemelerinin 60 aylık bir vadeye yayıldığını, 25. takside kadar olan ödemelerini aksamadan yerine getirdiklerini, 25. taksitten sonra kalan borçlarının tamamını kapatarak, finansal kiralamaya konu gayrimenkulü geri almak istediklerini, bu taleplerini davalı ... şirketine ilettiklerini, bu talebe istinaden taraflar arasında yeni bir tadil sözleşmesi akdedilerek borçların tamamının kapatıldığını, ancak bu kapama esnasında davalının, kendilerinden rızaları dışında 70.652,67 EUR fazla faiz tahsilatı yaptığını belirterek, fazla alınan 241.632,13 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan sözleşmenin konusunun bir finansal kiralama türü olan Sat- Geri Kirala işleminde şirketin üzerine kayıtlı amortismana tabi malların leasing firmasına satıldıktan sonra tekrar kiralanması işlemi olduğunu, kiralama süresi sonunda satılan malların tekrar kiracıya devredildiğini, davacı tamamen kendi talebi üzerine erken kapama talebinde bulunduğunu, davacının erken kapama talebi üzerine, yeni düzenlenmiş vadeleri içerek tadil sözleşmesi imzalandığını, finansal kiralama sözleşmesinin 19. maddesinde erken kapamanın şartlarının açıkça belirtildiğini, sözleşme serbestisi ilkesinin borçlar hukuku alanında geçerli olan bir ilke olduğunu, her iki tarafın tacir olduğunu, erken kapatma faiz veya cezai şartların tutarlarını erken kapatılmak istenen krediye özgü özelliklere ve güncel ekonomik koşullara göre farklılaşabileceğini, bu nedenle erken kapama maliyetinin belli bir oran ile sabitlenebilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu işlemde cezai şart hükmünün uygulanmadığını, öngörülen faizde de indirime gidildiğini, eğer erken kapama talebi olmayıp sözleşme tadil edilmemiş olsaydı sözleşmeye göre şirketin devir bedeli dahil 120.234,42 EUR faiz alacağı olacakken 36.845,64 EUR faiz gelirinden feragat ederek erken devir yaptıklarını, şirketin defter ve belgeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce dosyadaki tüm deliller, belgeler ve hükme esas alınan kök ve ek bilirk...