DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti ... ve ... aleyhine icra takibi başlattığı, müvekkili murisi ...'ın Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/283 Esas sayılı dosyası ile takip konusu çekten dolayı borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği, Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/218 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve takip konusu çekten dolayı 28.500,00TL borcunun bulunmadığına karar verildiğini, bu kararla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1550 Esas KARAR NO: 2023/603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2020/705 E. - 2021/653 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti ... ve ... aleyhine icra takibi başlattığı, müvekkili murisi ...'ın Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/283 Esas sayılı dosyası ile takip konusu çekten dolayı borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği, Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/218 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve takip konusu çekten dolayı 28.500,00TL borcunun bulunmadığına karar verildiğini, bu kararla alacaklının icra takibine konu çek bedeli olan 29.000,00TL dolayı 28.500,00TL alacaklı olmadığına karar verildiği, müvekkili bu davanın tarafı olmasa dahi karar alacaklıyı bağladığı, alacaklı bu karar sebebiyle bu icra takibinden dolayı 500 TL alacak talebinde bulunabileceği, bu karar tüm dosya borçlularının ve dosya alacaklısını bağladığını takip alacaklısının bakiye alacığı 500 TL'sinin Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi kararına göre kapak hesabı yapıldığı ve bakiye borç ödendiği, bu nedenle icra dosyası alacağı tamamen ödendiği, icra takibinde diğer borçlularda borçtan kurtulduğu bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı borçlular ... ve ... ve dava dışı ... aleyhine tarafımızca kambiyo takibi başlatıldığını, kambiyo takibi çek alacağına dayandığını, dava dışı borçlu ... tarafından Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açıldığını ve 2013/283 Esas , 2016/218 Karar sayılı ilam ile borçlulardan ...'ın borcun 28.500 TL olan kısmından borçlu olmadığına karar verildiğini, işbu kararın yalnızca dava dışı ... adına tesis edildiğini, diğer borçlular açısından borcun devam ettiğini, Asliye Ticaret Mahkemesi ilamı sonrasında dava dışı borçlu ...'ın borçtan kurtulduğunu, lehtarın borcunun sona ermesinin diğer borçluları borçtan kurtarmayacağını, davalılar yönünden borcun sona erdiğini gösteren herhangi bir kararın icra dairesine sunulamadığını, bu sebeple dosya alacaklarının devam ettiğini, davacılar tarafından Bakırköy 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/715 Esas sayılı dosyasında ''dosya kapak hesabının yapılması'' konulu tedbir talebi de içeren haksız ve mesnetsiz bir dava açıldığını, davacı taraf icra müdürlüğünü de bu konuda kötü niyetli olarak yanılttığını, icra müdürlüğü tarafından konulan hac...