Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı kurum arasında ... Hizmet nolu tesisata ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bulunduğu yerde kuyu suyu satışı yapan davacının bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşanmadığını, davalı kurum çalışanları davacının tesisatında yapılan kontrollerde kaçak kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve davacı adına 118.675,66 TL ve 621.324,93 TL bedelli faturaların düzenlendiğini ,hiç bir fatura tebliğ edilmeden davacının enerjisinin kesildiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu beyanla öncelikle, dava sonuna kadar söz konusu faturalar nedeniyle davacının işyerindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/997 KARAR NO: 2023/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI: 2022/864 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı kurum arasında ... Hizmet nolu tesisata ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bulunduğu yerde kuyu suyu satışı yapan davacının bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşanmadığını, davalı kurum çalışanları davacının tesisatında yapılan kontrollerde kaçak kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve davacı adına 118.675,66 TL ve 621.324,93 TL bedelli faturaların düzenlendiğini ,hiç bir fatura tebliğ edilmeden davacının enerjisinin kesildiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu beyanla öncelikle, dava sonuna kadar söz konusu faturalar nedeniyle davacının işyerindeki elektriğin kesilmesinin önlenmesini, yargılama sonunda bu faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 19/01/2022 tarihli tensip tutanağı ile "davacı vekilinin iHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE; dava değerinin % 15'i oranında teminat yatırıl- dığında dava konusu 06/01/2022 tarihli 118.675,66-TL ve 621.324,93-TL lik faturalarla ilgili hiçbir bildirim yapılmadan derhal enerji kesme işlemi yapılması nedeniyle iş yerinin ticari faaliyetine devam edebilmesi için dava konusu 06/01/2022 tarihli 118.675,66-TL ve 621.324,93-TL lik faturalara dayalı olarak yapılacak elektriğin kesme işleminin dava sonucuna kadar tedbiren durdurulmasına, davacı tarafça teminat yatırıldığında davalı kuruma müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. Ara karar davacı vekiline 26/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı taraf 21/01/2022 tarihinde 1.500,00 TL nakdi teminatı mahkeme veznesine yatırılmıştır. Davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazı 14/02/2023 tarihli ara karar ile redde- dilmiştir. Ara karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 04/01/2022 tarihinde kaçak kontrol ekipleri tara- fından yapılan kontrolde " sayacın kofra hattı ile saha dağıtım kutusu arasında saplama yapmak suretiyle harici hattan enerji kullanımı yapıldığı" tespit edilerek ... tutanağın düzenlendiğini, harici hatta bağlı cihazların gücünün 30.000 W olduğu tespit edilerek tutanağa yazıldığını,İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, verilen ihtiyati tedbir kararının, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiğini, ihtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların yerel mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediğini, m...