Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/649 · K. 2023/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/649 K. 2023/631

E. 2023/649K. 2023/6311 Mart 2023
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirlimited şirketsözleşme süresiiptal kararıitirazın iptalitazminatalacağın tahsilitedbir kararıanonim şirkethaciz işlemiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 18.09.2020 tarihinde imzalanan sözleşme içeriğinin " Taraflar arasında ultrasonik kaynak ünitesi ürün gruplarının ve 3 katlı cerrahi maske üretim ve satışlarından elde edilen gelirin nasıl dağıtılacağını belirlemek üzere düzenlenmiştir" şeklinde olduğunu, buna ek olarak sözleşme içeriğinin " firmanın (... A.Ş. sözleşme konu ürünlerin satışlarından elde edilen net karın %10 ortaklık hisse bedeli 250.000,00 USD olarak belirlenmiş ve taraflar arasında kabul edilmiş, net kar olarak sözleşmeye konu ürünlerin satışlarından elde edilen gelirden sözleşme konu ürünlerin üretilmesi için ek olarak kiralanacak yeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/649 KARAR NO: 2023/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI: 2022/1176 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 18.09.2020 tarihinde imzalanan sözleşme içeriğinin " Taraflar arasında ultrasonik kaynak ünitesi ürün gruplarının ve 3 katlı cerrahi maske üretim ve satışlarından elde edilen gelirin nasıl dağıtılacağını belirlemek üzere düzenlenmiştir" şeklinde olduğunu, buna ek olarak sözleşme içeriğinin " firmanın (... A.Ş. sözleşme konu ürünlerin satışlarından elde edilen net karın %10 ortaklık hisse bedeli 250.000,00 USD olarak belirlenmiş ve taraflar arasında kabul edilmiş, net kar olarak sözleşmeye konu ürünlerin satışlarından elde edilen gelirden sözleşme konu ürünlerin üretilmesi için ek olarak kiralanacak yeni imalathanenin aylık işletme giderleri ( kiralanacaksa ) , görevlendirilecek yeni personelin maaş giderleri,, pazarlama maliyeti giderleri, ham üretim maliyeti giderleri ve bu ürünlerin satışlarından elde edilen gelirden kaynaklı oluşan vergiler düşüldükten sonra ortaya çıkan rakamın kullanılacağı iş bu sözleşmeye bağlı olan para miktarının 178.000,00 USD kısmı ,... Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi banka hesabından ... Ticaret Anonim Şirketi ortaklarından olan ... 'ın banka hesabına gönderildiğini, geriye Kalan 72.000,00 USD kısmı, nakit olarak elden ...'a teslim edildiğini, toplamda 250.000,00 USD teslim edildiğini, anlaşma metninden doğacak olan karın dağıtımı, her ayın sonu yapılacak hesap neticesinde ... Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi ilgili banka hesabına ödeneceğini, bu sözleşmenin süresi 1 yıl olarak tayin edilmiş olup, tekrar devamı alınacak karar neticesinde belirleneceğini, şayet 1 yılın sonunda ortaklık devam ettirememe kararı alınırsa ... Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi'ne 250.000,00 USD hisse bedeli geri ödeneceği" şeklinde olduğu,tarafların aralarında yapmış oldukları iş bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin sözleşme içeriğinde de belirtilmiş olduğu üzere tüm ödemeleri gerçekleştirdiği, ancak ne vermiş oldukları hisse bedeli ne de ortaklık karının müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş isede, 13.05.2022 tarihinde göndermiş olduğu 750.000,00 TL ile ( dekontta kısmi ödeme olarak belirtmiştir ) borcu kabul ettiğinin ortada olduğunu,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebi hakkında: müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 257

Yeminsiz dinlenecekler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/545 · K. 2023/601

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/655 · K. 2023/717

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2464 · K. 2023/2416

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/763 · K. 2023/802

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/691 · K. 2023/665

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/296 · K. 2023/319

2 Şubat 2023