Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2022 tarihinde davacı işyerine gelinerek belirli periyotlarda değiştirilen elektrik sayacı değişim işleminin gerçekleştirildiğini,sayaç değişim nedeni olarak da tutanakta "sayaçta üst kapak ikazı mevcut" denilmek suretiyle sayaç değişim sebebinin açıklandığını,bu işlem gerçekleştirildikten sonra müvekkili aleyhine hiçbir açıklama ve herhangi bir belge ve bulgu olmaksızın kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı yönünde gerçeği yansıtmayan bilgilendirme mesajı ile fatura oluşturulduğunun bildirildiğini,davacının kaçak elektrik kullanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile; dava konusu faturalar nedeni ile davacının borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/763 KARAR NO: 2023/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/01/2023 NUMARASI: 2022/1164 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2022 tarihinde davacı işyerine gelinerek belirli periyotlarda değiştirilen elektrik sayacı değişim işleminin gerçekleştirildiğini,sayaç değişim nedeni olarak da tutanakta "sayaçta üst kapak ikazı mevcut" denilmek suretiyle sayaç değişim sebebinin açıklandığını,bu işlem gerçekleştirildikten sonra müvekkili aleyhine hiçbir açıklama ve herhangi bir belge ve bulgu olmaksızın kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı yönünde gerçeği yansıtmayan bilgilendirme mesajı ile fatura oluşturulduğunun bildirildiğini,davacının kaçak elektrik kullanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile; dava konusu faturalar nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve usule aykırı oluşturulan fatura nedeniyle muhtemel enerji kesme yaptırımının adli yardım talebi bulunduğundan ve çok yüksek miktarlı olduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, enerji kesilmiş ise yeniden açılmasına, davacı aleyhine başlatılması muhtemel icra takibinin adli yardım talebi bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, takip başlatılması halinde de yine aynı şekilde durdurulmasına ve dava sonucunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 27/12/2022 tarihli tensip tutanağının 7 no'lu ara kararında ; dava konusu tahakkuk ettirilen borçla sınırlı olacak şekilde faturaların toplam değerinin %15'i oranında teminat ile elektriğin kesilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davaya konu faturalara ilişkin icra takibi başlatılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir talebine ilişkin olmak üzere yaptığı incelemede; "Dava konusu faturalara sınırlı olmak ve davanın açıldığı 26/12/2022 tarihinden önce açılan bir icra takibi de bulunmamak İİK'nun 72/2. maddesi gereği tedbire konu fatura bedellerinin toplamı olan 660.019,79 TL nin takdiren %15 i tutarında tutarında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde davaya konu Fatura Seri No: ..., Fatura Tarihi/Dönemi: 16/2/2022-12/2022 Hesap Numarası:..., Tüketim Noktası: ..., Hizmet Noktası: ..., Fatura Tutarı: 453.378,74 TL, Ad Soyad : ... ve Fatura Seri No: ..., Fatura Tarihi/Dönemi : 16/2/2022-12/2022 Hesap Numarası: ..., Tüketim Noktası: ..., Hizmet Noktası: ..., Fatura Tutarı: 206.641,05 TL Ad Soyad : ... olan 2 adet fatura ile ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine açılacak icra takibinin durdurulmasına" dair 29/12/2022 tarihinde karar vermişti...