İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 18/09/2019 tarihli 2018/204 Esas ve 2019/150 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yatak, karyola, başlık ile teşhir stantlarına ait tescilli tasarımlarının ''...'' adı altında ihlal edildiğini belirterek tecavüzün tespitini, önlenmesini ve ref'i edilmesini dava etmiştir. Müvekkilinin Türk Patent Kurumu'nda tescilli 2017/02872 tescil nolu, 8 ve 10 çoklu "yatak"; 2017/07736 tescil nolu 1 ve 2 çoklu "karyola"; 2016/07714 tescil nolu 1 ve 2 çoklu "başlık" tasarımlarının taklitlerinin davalı ... tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2237 KARAR NO : 2023/333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2018 (Dava) - 18/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/204 Esas - 2019/150 Karar DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i BAM KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 18/09/2019 tarihli 2018/204 Esas ve 2019/150 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yatak, karyola, başlık ile teşhir stantlarına ait tescilli tasarımlarının ''...'' adı altında ihlal edildiğini belirterek tecavüzün tespitini, önlenmesini ve ref'i edilmesini dava etmiştir. Müvekkilinin Türk Patent Kurumu'nda tescilli 2017/02872 tescil nolu, 8 ve 10 çoklu "yatak"; 2017/07736 tescil nolu 1 ve 2 çoklu "karyola"; 2016/07714 tescil nolu 1 ve 2 çoklu "başlık" tasarımlarının taklitlerinin davalı ... tarafından üretilip satışa sunulduğunu, kataloğa konulduğunu, keza davalının 2014/01093, 2014/00683 nolu tescilli stant tasarımlarında izinsiz olarak belirgin benzer biçimde kullandığını belirterek tecavüzün önlenmesine, giderilmesine, web ve kataloglardan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendi geliştirdiği tasarımların kataloglara konulduğunu, kumaş işlik ve dikiş farklarının bulunduğunu, 25/05/2018 tarihli başvurularının olduğunu, tescil beklediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Açılan davanın haksız olduğunu, yanlış tebligata rağmen davadan bilahare haberdar olduklarını, ürünlerinin kendisi tarafından geliştirildiğini, profesyonel bir ekiple çalışıldığını, iddiaların dayanıksız olduğunu, Türk Patent Kurumu'na 25/05/2018 tarihli 2018/03546 nolu başvuruyu yaptıklarını, ilana çıkacağını ve tescillenebileceğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece ; ''....davalının karyola tasarımlarının davacıya ait 2016/07736 nolu 1-2 karyola tasarımları ile, çizgi, şekil, biçim, malzeme, yüzey dokusu özellikleriyle aynı oldukları, dolayısıyla bilgilenmiş kullanıcı gözüyle aynı izlenimi bıraktıkları belirlenmiştir. Keza davacının 2016/07714 1-2 nolu başlık tasarımlarının davalı eş ürünlerine uygulandığı, çizgi, şekil, biçim, malzeme, yüzey dokusu özellikleriyle aynı oldukları dolayısıyla bilgilenmiş kullanıcı gözüyle aynı izlenimi bıraktıkları belirlenmiştir. Ayrıca davacının 2014/00683 nolu yatak teşhir standının davalı tarafından kullanılan yatak teşhir standlarında uygulandığı çizgi, şekil, biçim, malzeme, yüzey dokusu bakımından bilgilenmiş kullanıcı gözünde a...