Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/670 · K. 2023/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/670 K. 2023/771

E. 2023/670K. 2023/77112 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatyasal süremaddi ve manevi tazminatön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli davada; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarihli 2018/377 E- 2022/8 K sayılı kararıyla; davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı tarafından https://...com web sitesinin alan adında ve site içeriğinde "..." ibaresinin kullanılmasının davacıların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/670 Esas KARAR NO: 2023/771 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2018/377 E. - 2022/8 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli davada; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarihli 2018/377 E- 2022/8 K sayılı kararıyla; davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı tarafından https://...com web sitesinin alan adında ve site içeriğinde "..." ibaresinin kullanılmasının davacıların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, markaların tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, Https://....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi talebinin internet alan adı halen davalı tarafa ait olmadığından HMK' nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca husumet nedeniyle usulden reddine, 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili 02/11/2022 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf başvuru harcı, istinaf nispi harcı ve istinaf gider avansını yatırmamıştır.İlk derece mahkemesince davalı vekiline, 342 TL istinaf karar harcı, 220,70 TL istinaf başvuru harcı ile 400 TL istinaf gider avansını 7 günlük kesin süre içerisinde yatırması için muhtıra tebliğ edildiği, muhtıranın 20/11/2022 tarihinde tebliğine rağmen, istinaf harçlarını ve gider avansını 02/12/2022 tarihinde yatırdığı anlaşılmıştır.Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi üzerine ön inceleme aşamasında, Dairemizin 19/01/2023 tarihli 2022/2035 Esas-2023/74 Karar sayılı kararıyla, HMK 344. Madde gereğince harç ve gider avansının süresinde yatırılıp yatırılmadığının değerlendirilmesi yönünden dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2023 tarihli kararıyla (Kararda sehven 10/02/2022 tarihinin yazıldığı anlaşılmıştır) 2018/377 E- 2022/8 K sayılı kararıyla; davalı vekilinin kesin süre içerisinde muhtıra gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinde; kararın tebliği üzerine süresinde istinaf başvurusunda bulunuld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/606 · K. 2023/734

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/491 · K. 2023/756

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/479 · K. 2023/586

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/472 · K. 2023/836

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 · K. 2023/754

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/474 · K. 2023/767

10 Mayıs 2023