Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2023/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/606 K. 2023/734

E. 2023/606K. 2023/7343 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtazminathaksız rekabettedbir kararımaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıdelil tespitimarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli asıl ve birleşen dava dosya dilekçelerinde özetle, müvekkilinin TPMK nezdinde ... numara ile tescilli "..." markasının aynısının veya benzerinin davalılar tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin marka haklarının davalılar tarafından ihlal edildiğini ve haksız rekabete neden olduklarını belirterek, tecavüz konusu cihazlara el konulmasını ve bunlar üzerindeki markaların silinmesine ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/606 Esas KARAR NO: 2023/734 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/224 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli asıl ve birleşen dava dosya dilekçelerinde özetle, müvekkilinin TPMK nezdinde ... numara ile tescilli "..." markasının aynısının veya benzerinin davalılar tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin marka haklarının davalılar tarafından ihlal edildiğini ve haksız rekabete neden olduklarını belirterek, tecavüz konusu cihazlara el konulmasını ve bunlar üzerindeki markaların silinmesine ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/224 Esas ve 06/01/2023 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "... ifadesinin Türk Patent Enstitüsünde müvekkil adına 10.12.2019 tarihinde tescil edildiğini, markanın neredeyse aynı sayılacak benzeri niteliğindeki ... ibaresinin karşı tarafça ticari amaçlı olarak kullanıldığını, bu kullanımdan haksız kazanç elde edildiğini ve SMK'nın 29. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiğini, Davalılar tarafından gerçekleştirilen tecavüzün, aynı zamanda haksız rekabet niteliğinde olduğunu ve müvekkilin haksız rekabetten ötürü zarar etmekte olup özenle oluşturduğu markasının kalitesinin de düşürüldüğünü, Müvekkilin vücut şekillendirme, vücut yağ yakımı sektöründe uzun yıllardır tanınan ve saygınlığı bulunan bir firma olduğunu, marka hakkının sağladığı koruma kapsamında marka sahibinin ileri sürebileceği itibar tazminatı için haksız marka ile üretilen ürünlerin piyasaya sürülmesi yeterli olduğunu, bunların yaşanmaması ya da zararın artmaması için tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması gerektiğini, İlgili marka kapsamında müvekkil tarafından verilen hizmetler yüksek kalite ile verilmekte olup bu kapsamda müşteriler ile hizmetin devamlılığı için gerekli olan ücretlerle işlem yapıldığını, davalıların ise aynı işlemleri çok daha ucuz fiyatlarla yaparak tüketicilerin müvekkilin markasına güvenini azalttıklarını, Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme, tazminatın ödenmesi, markanın değer kaybı, hakkın zedelenmesi vs. gibi durumlar nedeniyle h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/664 · K. 2023/965

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 · K. 2023/754

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/472 · K. 2023/836

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/670 · K. 2023/771

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/474 · K. 2023/767

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/835

31 Mayıs 2023