Bu dosya ile birleşen Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mah.2021/87-144 E.-K.sayılı dosyasında İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 23.03.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 10.05.2023 YAZIM TARİHİ : 10.05.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 23.08.2018 tarihinde Gölcük ilçesinde davacının idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/760 KARAR NO : 2023/688
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/128 Esas - 2022/158 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
Bu dosya ile birleşen Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mah.2021/87-144 E.-K.sayılı dosyasında
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 23.03.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 10.05.2023 YAZIM TARİHİ : 10.05.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 23.08.2018 tarihinde Gölcük ilçesinde davacının idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle çeşitli ameliyatlar geçirdiğini ve malul duruma düştüğünü, öğrenci olan davacının okulunun bir yıl uzadığını beyan ederek davacının ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan işgücü kaybı ve çalışma hayatı boyunca uğrayacağı kazanç kaybı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, geçici iş göremezlik teminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu veya tam teşekküllü devlet hastanesi tarafından verilecek rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, avans faizi isteminin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada da, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep etmiştir. Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada; asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulü ile; 16.512,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.029,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 18.541,95 TL maddi tazminatın 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı Türk Nippon Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Türk Nippon Sigor...