DAVA: Maddi ve manevi tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin de taşıma işinde faaliyet gösterdiğini, davalının 19/10/2016'da müvekkilinin müşterisi olan Dışişleri Bakanlığı'ndan "... kargo" niteliğini haiz toplam 3 palete yüklü kargonun taşıma işini üstlendiğiniz müvekkilinin söz konusu taşımaya ilişkin navlun bedelini ödediğini, kargonun çıkış noktasının İstanbul, varış noktasının Berlin/Almanya olduğunu; 19/10/2016'da taşıma için teslim alınan kargolardan, 1 paletin 21/10/2016'da İstanbul'dan Berlin Havalimanına götürüldüğünü ancak diğer 2 paletin Berlin yerine Hindistan'ın Mumbai limanına götürüldüğünü; 28/11/2016'dan bugüne kadar kayıp iki palet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/370 KARAR NO: 2023/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2017/456 Esas 2018/736 Karar DAVA: Maddi ve manevi tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin de taşıma işinde faaliyet gösterdiğini, davalının 19/10/2016'da müvekkilinin müşterisi olan Dışişleri Bakanlığı'ndan "... kargo" niteliğini haiz toplam 3 palete yüklü kargonun taşıma işini üstlendiğiniz müvekkilinin söz konusu taşımaya ilişkin navlun bedelini ödediğini, kargonun çıkış noktasının İstanbul, varış noktasının Berlin/Almanya olduğunu; 19/10/2016'da taşıma için teslim alınan kargolardan, 1 paletin 21/10/2016'da İstanbul'dan Berlin Havalimanına götürüldüğünü ancak diğer 2 paletin Berlin yerine Hindistan'ın Mumbai limanına götürüldüğünü; 28/11/2016'dan bugüne kadar kayıp iki palet kargonun teslim edilmediğini, 03/02/2017 tarihinde noterden gönderilen ihtarnameyle kargonun adresine tesliminin istenildiğini, davalının taşıma nedeniyle doğan zararın kendilerine bildirilmesi halinde tazmin edileceğinin bildirdiğini fakat zarar beyanlarına yanıt verilmediğini; bu arada davalının ticari etiğe aykırı olarak habersiz bir şekilde müvekkilinin işlerini yaptığı müşterisi nezdinde zarar araştırması yaptığını, davalının kusuru nedeniyle müşterisi nezdinde zedelenen güvenilirlik ve itibarının bir kez daha zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan maddi kayıpların karşılığı olarak şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın ve müvekkilinin müşterisi nezdinde ve piyasada zedelenen itibarı nedeniyle 25.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu ihtilafın taşımaya konu kargonun Berlin olan varış noktası yerine, sehven başka bir yere gönderilmesi ile geri getirme işlemleri tamamlanıncaya kadar kargonun gecikmeli tesliminden kaynaklandığını, Berlin varışlı taşımaların, İstanbul Atatürk Havalimanı'ndan havayolu ile önce Amsterdama, oradan da karayolu ile Berlin'e gönderildiğini; taşımaya konu malın 1.865-USD değerinde "Türk Kültürü Ders Kitabı" olduğunun bildirildiğini, planlandığı gibi kargo uçuşunun gerçekleştirildiğini fakat taşımaya konu 3 adet paletten birinin Berlin'e ulaşmasına rağmen diğer 2 adet paletin ise Amsterdam' yer işletme işini yapan dava dışı şirket tarafından "sehven Berlin kamyonu yerine, Bombay'a gönderilecek mallar ile birlikte Brüksel'e giden kamyona yüklendiğinin, Brüksel varışını yaptıktan sonra ise Bombay'a giden gemiye yüklendiğinin" bildirildiğini, tüm bu sürecin zaman kaybetmeksizin takip edilip davacının bilgilendirildiğini; alıcı sıfatını haiz olmayan müvek...