DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/03/2007 tarihinde davalı ... Sigorta nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının sakat kaldığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin Trakya Üniversitesi Hastanesinde ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, bu nedenle beden gücü kaybı nedeniyle iş göremezlik tazminatı talep edildiğini ayrıca %100 malul kalınan süre için geçici bakıcı gideri ve eğer bu sürekli bir hale geldiyse ömür boyunca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2602 KARAR NO: 2023/759 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2022/452 Esas - 2022/627 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/03/2007 tarihinde davalı ... Sigorta nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının sakat kaldığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin Trakya Üniversitesi Hastanesinde ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, bu nedenle beden gücü kaybı nedeniyle iş göremezlik tazminatı talep edildiğini ayrıca %100 malul kalınan süre için geçici bakıcı gideri ve eğer bu sürekli bir hale geldiyse ömür boyunca bakıcı gideri tazminatı talep edildiğini, davacıların SGK - tarafından karşılanmayacak - ve/veya karşılanması mümkün olmayan tedavi gidiş gelişleri esnasında harcayacağı kesin olan ek tedavi - yol, yemek, refakatçi v.s. giderlerinin de hesaplanması gerektiğini belirterek HMK 107. madde uyarınca belirlenecek geçici iş göremezliğe, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi yol yemek refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderler olmak üzere bu kalemler nedeniyle belirlenecek tazminatın (3.500.00 TL dava değeri) olay tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 15.02.2007-2008 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 60.000,00 TL maddi tazminatın 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın 09.03.2007 tarihinde gerçekleştiğini, davanın ise 21.02.2017 tarihinde açıldığını, dava konusu fiil aynı zamanda cezayı gerektiren bir fiil olduğu için zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, 8 yıllık zamanaşımının 09.03.20...