Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2627 · K. 2023/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2627 K. 2023/568

E. 2022/2627K. 2023/56829 Mart 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesitrafik kazasıbozma kararıicra takibine itirazistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12/10/2014 tarihinde müvekkilinin yönetimindeki, davalı ... Hiz AŞ'den uzun süreli olarak kiralanmış ve diğer davalı ... Sigorta AŞ nezdinde kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, kazada müvekkilinin alkollü olduğu gerekçesiyle hasar bedelini ödemeye yanaşmadıklarından bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2627 KARAR NO: 2023/568 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/492 Esas - 2022/511 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12/10/2014 tarihinde müvekkilinin yönetimindeki, davalı ... Hiz AŞ'den uzun süreli olarak kiralanmış ve diğer davalı ... Sigorta AŞ nezdinde kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, kazada müvekkilinin alkollü olduğu gerekçesiyle hasar bedelini ödemeye yanaşmadıklarından bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile 40.100,00 TL'nin faizi ile birlikte ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Olaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 14/09/2011 tarihinde uzun süreli olarak ... A.Ş'ye kiraya verildiğini bu nedenle zarardan müvekkilinin değil, işleten sıfatıyla kiralayan ... AŞ'nin sorumlu olduğunu iddia etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ... plakalı aracın olay tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, olayda araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçerek ... plakalı araca çarptığını, kaza tutanağında sürücü ...'nin asli kusurlu diğer sürücünün kusursuz olduğunu, ayrıca sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edildiğini bu nedenle hasar bedelinin sigorta kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalı ... Hizmetleri A.Ş'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı açılan davanın ise esastan reddine, davalı ... Hizmetleri A.Ş'nin kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bozmadan sonra yapılan yargılamada, bozma kararı uyarınca nöroloji bilirkişisinin de bulunduğu heyetten görüş alınmış olduğunu ve kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğinin söylenemeyeceğinin tespit olduğunu, bu tespit sonunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kaldırılmış karar ile aynı mahiyette karar yeniden oluşturulmuş olduğunu, bu nedenle örtülü direnme mahiyetinde olduğunu, davalılara ayrı ay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2628 · K. 2023/567

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2717 · K. 2023/566

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2621 · K. 2023/553

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2619 · K. 2023/679

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2602 · K. 2023/759

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2317 · K. 2023/574

29 Mart 2023