DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/02.2016 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Güzelyurt ilçesi istikametinden gelip Derinkuyu ilçesi istikametine seyrederken kaza yerini terk edip kaçtığı için plakası bilinemeyen traktörün (römorklu) arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kazaya ve müvekkilinin sakatlanmasına sebep olan diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2717 KARAR NO: 2023/566 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2021/681 Esas - 2022/591 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/02.2016 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Güzelyurt ilçesi istikametinden gelip Derinkuyu ilçesi istikametine seyrederken kaza yerini terk edip kaçtığı için plakası bilinemeyen traktörün (römorklu) arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kazaya ve müvekkilinin sakatlanmasına sebep olan diğer traktörün plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden dolayı meydana gelen zarardan ...'nın da sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL tazminatın, 500,00 TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 numaralı davalıdan, 500-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2 numaralı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ve sürücüsünün araştırılmasını, soruşturma dosyasının bulunup celp edilmesini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan araçların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi davacının SGK' dan geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulüne, 40.108,99 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk kararın İstanbul BAM 9. HD'nin 2019/2237 Esas 2021/1572 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olduğunu, bozma sonrası verilen ve istinafa konu işbu kararda, BAM kaldırma kararına rağmen geçici iş göremezlik talebinin kabulüne verildiğini, dava dilekçesinde talep edilenin fazlasına ilişkin kurulan hükmün usul ve yasaya aynı zamanda BAM kararına da aykırı olduğunu, geçici iş g...